Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Симбирская тепловая компания» о признании ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

по делу по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (433310, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства МО «Тереньгульское городское поселение» (433360, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность;

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт;

от ФНС России - ФИО3, доверенность;

от Управления Росреестра по Ульяновской области – не явился, почтовое уведомление;

от СРО - не явился, почтовое уведомление;

от КУГИ Тереньгульского района – не явился, почтовое уведомление

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симбирская тепловая компания» обратилось Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тереньгульский завод керамических изделий» ФИО1, нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора заявителя, отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначении конкурсным управляющим ФИО4, члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 13.08.2013 заявление ООО «Симбирская тепловая компания» оставлено без движения.

Определением суда от 29.08.2013 заявление ООО «Симбирская тепловая компания» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение заявления ООО «Симбирская тепловая компания», заявитель просил:

1. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» арбитражным управляющим ФИО1, нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора — ООО «Симбирская тепловая компания», выразившиеся:

- в непринятии мер по своевременному увольнению работников должника;

- в непринятии в ведение имущества должника;

- в непринятии мер по расторжению сделок должника, влекущих отчуждение имущества должника;

- в непринятии мер к взысканию задолженности по Договору № 1m от 01.10.2010г. за период с октября 2010г. по март 2013г. в размере 2 727 585 руб. 82 коп.;

- в необоснованном расходовании денежных средств в размере 17 962 руб. 11

коп.;

- в непринятии мер по закрытию банковских счетов должника;

- в непринятии мер по своевременному включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества.

2. Отстранить ФИО1 члена некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО «Тереньгульское городское поселение».

3. Назначить конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО «Тереньгульское городское поселение» ФИО4 члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

19.11. 2013 в адрес суда от заявителя поступили уточнения требований, заявитель просит:

- в непринятии мер по своевременному увольнению работников должника;

- в непринятии в ведение имущества должника;

- в непринятии мер по расторжению сделок должника, влекущих отчуждение имущества должника;

- в необоснованном расходовании денежных средств в размере 17 962 руб. 11

коп.;

- в непринятии мер по закрытию банковских счетов должника;

- в непринятии мер по своевременному включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества;

- в затягивании процедуры конкурсного производства;

- в непринятии мер по своевременному опубликованию сведений о проведенной оценке имущества должника в едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила просительную часть заявления в отношении суммы необоснованных расходов денежных средств – 8.831 руб. 79 коп.

Уточнение заявителем, поступившее в суд 19.11.2013 и заявления ООО «Симбирская тепловая компания», поступившие в заседании суда 20.11.2013 приняты судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении своих требований.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления ООО «Симбирская тепловая компания», согласно доводов, изложенных в отзыве от 03.09.2013.

В судебном заседании 13.11.2013 в 13 час. 50 мин. Объявлен перерыв до 20.11.2013 14-00 час. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

ФНС России, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Симбирская тепловая компания» подлежит удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего:

09.09.2012г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство МО «Тереньгульское городское поселение» (далее МУП ЖКХ «Тереньгульское городское поселение»).

Определением суда от 12.09.2012г. заявление ФНС России принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2012г. в отношении МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №213 от 10.11.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2013 года конкурсным управляющим ООО «Тереньгульский завод керамических изделий» утвержден ФИО1, член НП Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2013 срок конкурсного производства должника продлен до 14.02.2014.

07.08.2013 ООО «Симбирская тепловая компания» обратилось Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» арбитражным управляющим ФИО1, нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора — ООО «Симбирская тепловая компания», выразившиеся:

- в непринятии мер по своевременному увольнению работников должника;

- в непринятии в ведение имущества должника;

- в непринятии мер по расторжению сделок должника, влекущих отчуждение имущества должника;

- в необоснованном расходовании денежных средств в размере 8.831 руб. 79 коп.;

- в непринятии мер по закрытию банковских счетов должника;

- в затягивании процедуры конкурсного производства;

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 ООО «Симбирская тепловая компания» включена в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» с суммой основного долга – 7.650.516 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 245.315 руб. 29 коп., госпошлины – 40.449 руб. 61 коп.

Согласно положениям пункта 1 статью 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранении его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 п. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2013г. процедура наблюдения в отношении МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2013 года конкурсным управляющим ООО «Тереньгульский завод керамических изделий» утвержден ФИО1.

Из отчета конкурсного о своей деятельности от 05.06.2013 видно, что в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 2.134.606 руб. 19 коп.:

- теплотрасса ул.Молодежная-Строителей-Евстифеева, 4843,7 м., 1967 г., балансовой стоимостью 1.266.578 руб.;

- теплотрасса ул. Комарова, 2328,4 м., 1979 г., балансовой стоимостью 678.866 руб.;

- автомобиль УАЗ-31512, 1990г., балансовой стоимостью 25.200 руб.;

- прицеп ОДАЗ, 1983 г., балансовой стоимостью 20.000 руб.;

- задвижка диам. 80 мм., 2 единицы, балансовой стоимостью 2150 руб.;

- насос Д 200/300, балансовой стоимостью 38.397 руб.;

- тонометр С-105, балансовой стоимостью 361 руб.;

- сварочный агрегат, балансовой стоимостью 23.200 руб.;

- стул, 20 единиц, балансовой стоимостью 6000 руб.;

- стол письменный, балансовой стоимостью 3494 руб. 19 коп., на общую сумму 2.134.606 руб. 19 коп. (акт инвентаризации №01 от 07.08.2013) (л.д. 144-146, т.1).

Иного имущества у должника не имеется (ответы из регистрирующих органов л.д. 58 -61, 64, т.1).

В п. 16 «Сведения о работниках должника» указано, что в штате числится 5 работников: бухгалтер - ФИО5, мастер теплового хозяйства – ФИО6, слесарь теплового хозяйства – ФИО7, слесарь теплового хозяйства – ФИО8, электрогазосварщик – ФИО9 (л.д. 76, т.1).

Согласно Постановлению №99 от 29.05.2009 Главы МО «Тереньгульское городское поселение» в хозяйственное ведение МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» передана теплотрасса протяженностью 9,2 км., на срок с 01.06.2009 по 30.06.2009.

По акту приема-передачи от 05.06.2009 должнику передана теплотрасса протяженностью 7172 м.

02.04.2013 конкурсным управляющим издан приказ №01-пр «О предстоящем увольнении», согласно п. 1, 2 которого:

1. Объявить о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия следующим работникам: ФИО7 – слесарю; ФИО8 – слесарю; ФИО9 – электрогазосварщику; ФИО10 – мастеру; ФИО5 – бухгалтеру.

2. Ознакомить с приказом о предстоящем увольнении работников, сведения об увольняемых работниках (л.д. 75, т.1).

В материалы дела конкурсным управляющим представлены трудовые договоры с работниками (л.д. 44-49, т.2), должностные инструкции (л.д. 50-56, т.2), должностная инструкция на бухгалтера (л.д. 23, 24, т. 3), выписка из приказа №03 от 21.03.2011 о переводе ФИО5 бухгалтером с 21.03.2011 (л.д. 22, т. 3).

Причины неувольнения пяти работников должника конкурсный управляющий объяснил тем, что на конкурсного управляющего помимо обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, возложены обязанности руководителя теплоснабжающей организации коммунальной инфраструктуры МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение». В том числе исполнение обязанностей, предусмотренных для руководителя теплоснабжающей организации нормами ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами предоставления коммунальных услуг №354 от 06.05.2011г., Правилам оценки готовности к отопительному сезону теплосетевых организаций №103 от 12.03.2013г., а именно подготовка тепловых сетей к осеннее - зимнему периоду 2013-2014г. и обеспечение их сохранности и целостности в целях бесперебойного теплоснабжения населения.

На сегодняшний день опрессовка теплосетей (проведение гидравлических испытаний), состоящих на балансе МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» произведена в полном объеме.

Одной из обязанностей руководителя теплосетевой организации является обеспечение функционирования эксплуатационной службы.

Ст. 129 не устанавливает срок увольнения работников. Работники должника обеспечивают сохранность и исправность теплосетей, что является обязанностью конкурсного управляющего. Кроме того, содержание теплосетей в исправном состоянии не противоречит интересам должника и кредиторов, поскольку с началом отопительного сезона с теплоснабжающей организацией будет заключен договор транзита (в Областное государственное казенное предприятие «Областное коммунальное хозяйство» направлена заявка на заключение договора на транспортировку тепловой энергии), согласно которого на счета должника будут поступать денежные средства, позволяющие покрывать текущие расходы и приступить к погашению кредиторской задолженности (согласно установленных тарифов на транзит тепловой энергии и мощности потребляемых Гкал в предыдущие периоды - ориентировочный доход по договору транзита составит 90 000 рублей в месяц).

Следовательно, факт неувольнения работников не противоречит нормам закона о банкротстве, а сохранение штата направлено на обеспечение сохранности конкурсной массы и извлечения денежных средств на покрытие текущих расходов в рамках обычной хозяйственной деятельности в период процедур банкротства, что не противоречит интересам кредиторов и должника.

Конкурсным управляющим представлены графики гидравлических испытаний на май 2013, на сентябрь 2013, акты гидравлических испытаний системы, акты выполненных работ, план подготовки жилищно-коммунального хозяйства должника к отопительному сезону 2013 – 2014, мероприятия по текущему ремонту и подготовки тепловых сетей должника к отопительному сезону 2013 – 2014 (л.д. 82 – 97, т. 1), подтверждающие необходимость продолжения работниками должника трудовой деятельности для обслуживания и ремонта тепловых сетей. В доказательства исполнения обязанностей бухгалтером конкурсный управляющий представил суду сведения о деятельности организации за 2012, за январь – март 2013, за январь – сентябрь 2013, сданные в управление статистики Ульяновской области.

Кроме того, в рамках дела №А72-8834/12 судом рассматривалось требование ОГУП «Имущество» о включении в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в сумме 6.552.600 руб. в период с 12.09.2012 по 16.08.2013 в исполнение обязательств по договору теплоснабжения №304 от 01.10.2010 (в порядке, установленном трехсторонним договором №263-10-АП от 01.10.2010) со счетов ООО «РИЦ-Регион» на счета ОГУП «Имущество» и применении последствий недействительной сделки, судом установлено, что 01.10.2010 ОГУП «Имущество», ООО «Риц-Регион» и должником заключены договоры теплоснабжения №304, №263-10-АП, согласно которых тепловая энергия через сети должника поставлялась населению и иным организациям.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Симбирская тепловая компания» в указанной части удовлетворению не подлежит, так как продолжение деятельности пяти работников должника необходимо для целей конкурсного производства, для проведения мероприятий по текущему ремонту и обслуживанию тепловых сетей с учетом специальных познаний узких специалистов, с целью сохранности указанного имущества должника.

Как видно из акта инвентаризации №01 от 07.08.2013 должника, инвентаризация имущества проводилась в период с 01.04.2013 по 07.08.2013, сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о результатах инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим 12.08.2013, чек-ордером от 08.08.2013 конкурсным управляющим оплачен счет ЗАО «Интерфакс» №01-124264 на сумму 640 руб. (л.д. 72, 73, т. 1).

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2013, п. 6.2, указано, что инвентаризация имущества должника начата 01.04.2013.

Период проведения инвентаризации Законом о банкротстве не определен, имущество должника конкурсный управляющий принял в ведение.

Согласно ст. 28 п. 1, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Поскольку сведения о результатах проведения инвентаризации конкурсным управляющим опубликованы сразу же после составления акта инвентаризации, суд пришел к выводу о том, что заявление заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявителем не представлено документального подтверждения того, что проведение конкурсным управляющим инвентаризации в срок с 01.04.2013 по 07.08.2013 привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника, так как в указанный период конкурсным управляющим исполнялись иные обязанности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 по делу №А72-8834/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в сумме 6.552.600 руб. за период с 12.09.2012 по 16.08.2013 во исполнение обязательств по договору теплоснабжения №304 от 01.10.2010 (в порядке, установленном трехсторонним договором №263-10-АП от 01.10.2010) со счетов общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Регион» на счета Областного государственного унитарного предприятия «Имущество», применены последствия с Областного государственного унитарного предприятия «Имущество» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО «Тереньгульское городское поселение» взыскан основной долг – 6.552.600 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот) руб.

02.04.2013 ОГУП «Имущество» обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках данного дела с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 9.645.878 руб. 50 коп. на основании договоров №304, 263-10-АП от 01.10.2010, судом установлено, что письмом от 14.08.2013 за №570 ООО «РИЦ-Регион» сообщило ОГУП «Имущество» о расторжении договора №263-10-АП от 01.10.2010 с 01.08.2013, ОГУП «Имущество» и должник подписали соглашение о расторжении договора теплоснабжения №304 от 01.10.2010 с 31.05.2013, на дату судебного заседания договоры №304 от 01.10.2010 и №263-10-АП от 01.10.2010 сторонами расторгнуты.

Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, с заявлением об оспаривании сделки он обратился после рассмотрения требования ОГУП «Имущество» о включении в реестр, после того, как судом сделаны выводы об отсутствии реестровой задолженности должника перед ОГУП «Имущество» - 14.08.2013.

Требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В заявлении ООО «Симбирская тепловая компания» просит признать недействительным действия конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер ко взысканию задолженности по договору №1m от 01.10.2010 за период с октября 2010 по март 2013 в размере – 2.727.585 руб. 82 коп.

О договоре №1m от 01.10.2010, заключенном ОГУП «Имущество» и должником на транспортировку тепловой энергии представитель ОГУП «Имущество» поставил в известность суд при рассмотрении требования о включении в реестр (л.д. 20-26, т.2).

Конкурсный управляющий пояснял, что не знал о существовании договора №1m от 01.10.2010 до представления его в материалы дела представителем ОГУП «Имущество»; так как никакие счета на оплату за транспортировку тепловой энергии должником не выставлялись за период процедуры банкротства должника, сумма 2.727.585 руб. 82 коп. является ориентировочной и рассчитана самим конкурсным управляющим.

При наличии необходимых оснований и документов для обращения в суд с заявлением о взыскании с ОГУП «Имущество» задолженности за транспортировку тепловой энергии у конкурсного управляющего имеется такая возможность.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявления заявителя в указанной части.

Согласно ст. 20.7 п. 1, 2, 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя сумма необоснованных расходов – 8.831 руб. 79 коп. состоит из сумм, указанных в авансовых отчетах конкурсного управляющего ФИО1:

- от 09.04.2013 по ГСМ на 2000 руб., по набивкам АП-31 на 550 руб. и 572 руб., изготовление дубликата печати 700 руб. (л.д. 136, 141, 142, т. 2);

- от 22.07.2013 по ГСМ на 2799 руб. 87 коп., заправка картриджа на 210 руб. (л.д. 4-6, т. 3);

- от 06.06.2013 по ГСМ на 1000 руб. (л.д. 13, 14, т.3);

- от 27.07.2013 по ГСМ на 999 руб. 92 коп. (л.д. 17, 18, т.3).

Конкурсный управляющий пояснял, что указанные расходы понесены в связи с проведением процедуры конкурсного производства, так как должник обслуживает тепловые сети, заправка автомашины ГСМ необходима для объезда тепловых сетей с целью предотвращения причинения им ущерба и в случае необходимости производства ремонта.

Однако, проанализировав имеющиеся документы в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства того, что ГСМ на сумму – 7009 руб. 79 коп. использовались конкурсным управляющим для целей конкурсного производства должника, в связи с чем, заявление заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.

В оставшейся части заявителем не представлено документального подтверждения необоснованности расходов конкурсного управляющего.

Согласно ст. 133 п. 1, п. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из отчета конкурсного о своей деятельности от 05.07.2013 видно, что у должника имеется 2 расчетных счета в отделении Сбербанка России №8588 Ульяновской области и г. Ульяновска, при чем расчетный счет №<***> является специальным расчетным счетом.

Конкурсный управляющий пояснял, что не может закрыть специальный расчетный счет, так как на него ООО «Риц-Регион» перечисляет собранные с населения денежные средства за теплоснабжение в рамках договора №263-10-АП от 01.10.2010.

В материалы дела конкурсный управляющий представил справку ФНС России о наличии расчетных счетов, письмо Банка России №248 от 17.10.2011, письма ООО «Риц-Регион» №454 от 30.08.2011, №489 от 26.09.2011, Администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области №3064 от 19.10.2011, выписку по лицевому счету должника по специальному счету с 08.04.2013 по 11.11.2013, по счету №40702810469120105086 за этот же период (л.д. 107 – 117, т. 2).

Однако, рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) производится арбитражными судами по правилам предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что у должника должен быть открыт один расчетный счет, то все денежные средства в конкурсном производстве должны поступать только на этот расчетный счет.

Доводы конкурсного управляющего о том, что денежными средствами, поступающими на специальный счет он не имеет права пользоваться не могут быть приняты судом во внимание, так как все денежные средства, находящиеся на счетах должника являются имуществом должника и должны быть использованы конкурсным управляющим для целей погашения текущих и реестровых обязательств должника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Симбирская тепловая компания» в указанной части подлежит удовлетворению.

В материалах дела №А72-8834/2012 имеются отчеты, выполненные ИП ФИО11 №47/13 от 08.08.2013 движимого имущества должника, №46/13 от 07.08.2013 двух теплотрасс должника, поскольку указанные отчеты оценщика не согласованы с ТУ Росимущества в Ульяновской области, не получено положительное заключение на отчеты конкурсный управляющий считает преждевременным опубликование сведений об оценке в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего, в связи с чем, заявление ООО «Симбирская тепловая компания» в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 145 п. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 26.07.2013 кредиторами большинством голосов принято решение:

Отстранить конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» ФИО1, назначить конкурсным управляющим должника члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО4.

Причины принятия подобного решения в протоколе собрания кредиторов не указаны.

Согласно п. 4 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА от 22 мая 2012 г. N 150 ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОТСТРАНЕНИЕМ КОНКУРСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» Закон о банкротстве, в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов.

Следовательно, содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.

В пунктах 7, 8, 9 указанного ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ указано, что для отстранения конкурсного управляющего необходимо выявить причиненные должнику или его кредиторам убытки, в том числе установить их размер.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

В данном конкретном случае суд пришел к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве являются устранимыми и несущественными для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В связи с чем, заявление ООО «Симбирская тепловая компания» в указанной части удовлетворению не подлежит, вопрос об утверждении конкурсного управляющего соответственно рассматриваться не может.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49 (ч.1), 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Уточнение заявления обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская тепловая компания» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО «Тереньгульское городское поселение» ФИО1 от 19.11.2013 и пункта просительной части, касающейся суммы необоснованных расходов денежных средств до 8.831 руб. 79 коп. принять.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Симбирская тепловая компания» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО «Тереньгульское городское поселение» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО «Тереньгульское городское поселение» ФИО1 выразившееся в:

- необоснованном расходовании денежных средств в сумме – 7009 руб. 79 коп.;

- непринятии мер по закрытию расчетного счета, в оставшейся части заявление оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Симбирская тепловая компания» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО «Тереньгульское городское поселение» и назначении конкурсным управляющим должника ФИО4 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Л. Козюкова