Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пермский край

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации ФИО1 в редакции дополнительного решения от 29.03.2022 по делу У-В-4/2021

по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пермский край

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 498 303 руб. 07 коп.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от МУП «Ульяновская городская электросеть» – ФИО2, паспорт, доверенность №07/10-49 от 10.06.2022г., диплом 137705 0329587 от 19.07.2015г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации ФИО1 в редакции дополнительного решения от 29.03.2022 по делу У-В-4/2021.

Определением от 30.06.2022 суд принял к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда".

Общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда" в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, предложил представителю МУП «Ульяновская городская электросеть» завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, представитель истца выразил согласие.

Учитывая вышеизложенное, суд, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 19.07.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.07.2022 до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 21.07.2022 продолжено.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие стороны в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда" подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2021 между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецодежда" (Поставщик) заключен договор №32110249641-607/08 на поставку товара, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику костюмы летние для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (Приложение 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора №32110249641-607/08 от 02.06.2021 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до 31.07.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме, в том числе в части оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 2.1 договора №32110249641-607/08 от 02.06.2021 стороны предусмотрели, что цена договора составляет 495 972 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда" во исполнение договора №32110249641-607/08 от 02.06.2021 поставило в адрес ответчика костюмы летние для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на общую сумму 495 972 руб. 00 коп. по товарным накладным №165 от 17.09.2021 и №168 от 21.09.2021.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.4 договора №32110249641-607/08 от 02.06.2021 сторонами определены условия оплаты: расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке партии товара на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами договора, товарной накладной (универсального передаточного документа).

В соответствии с пунктом 10.4 договора №32110249641-607/08 от 02.06.2021 в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия рассмотрение всех споров, разногласий и требований, возникающих из договора или в связи с ним осуществляется единоличным арбитром Отделения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате РФ в г.Ульяновске.

17.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда" обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании задолженности по Договору № 32110249641-607/08 на поставку товаров от 02.06.2021 г. в размере 495 972 руб. 00 коп.; неустойки в размере 2 331 руб. 07 коп. с дальнейшим начислением с 11.11.2021 г. по день вынесения судом решения по делу, начисленной в размере 1/300 от суммы долга за каждый день просрочки; неустойки со дня вынесения судом решения по делу по день фактической уплаты долга с начислением в размере 1/300 от суммы долга за каждый день просрочки; расходов, связанных с разрешением спора единоличным арбитром Отделения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ в г. Ульяновске в виде сумм регистрационного и арбитражного сборов в размере 23 896 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 11 800 руб. 00 коп.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 14.02.2022 в составе единоличного арбитра ФИО1 по делу №У-В-4/2021 с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда" взыскано: по договору № 32110249641-607/08 от 02.06.2021 г. основной долг в размере 495 972 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 2 331 руб. 07 коп. за период с 23.10.2021 г. по 10.11.2021 г. с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 11.11.2021 г. до момента фактической уплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 23 896 руб.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия и является окончательным.

29.03.2022 Международный коммерческий арбитражный суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации в составе единоличного арбитра ФИО1, рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», решил: «

Принять дополнительное решение по делу № У-В-4/2021 с учетом оплаты основной задолженности в сумме 495 972 руб., изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН <***>), г. Ульяновск, в пользу ООО «Спецодежда» (ИНН <***>), Пермский край, г. Чайковский по договору № 32110249641-607/08 от 02.06.2021 г. неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 2 331 руб. 07 коп. за период с 23.10.2021 г. по 10.11.2021 г. с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 11.11.2021 г. до момента фактической уплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 23 896 руб.

В остальной части исковых требований третейское разбирательство прекратить».

При этом доказательства исполнения решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 14.02.2022 по делу №У-В-4/2021, в редакции дополнительного решения от 29.03.2022 по делу У-В-4/2021 сторонами не представлены.

В судебном заседании представитель МУП «Ульяновская городская электросеть» пояснил, что денежные средства, взысканные третейским судом, ответчиком не оплачены, соответственно, решение третейского суда не исполнено.

Согласно п.2 ст.236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в статье 239 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.239 АПК РФ, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Доказательств несоответствия состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что стороны не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа, судом не установлены.

В силу п.4 ст.238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует удовлетворить и выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 14.02.2022 по делу №У-В-4/2021 (с учетом дополнительного решения от 29.03.2022) о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда" по договору поставки №32110249641-607/08 от 02.06.2021: неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2 331 руб. 07 коп. за период с 23.10.2021 по 10.11.2021, с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 11.11.2021 до момента фактической уплаты задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 23 896 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на МУП «Ульяновская городская электросеть».

Руководствуясь ст.ст. 110, 184-188, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда" удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 14.02.2022 по делу №У-В-4/2021 (с учетом дополнительного решения от 29.03.2022) о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда" по договору поставки №32110249641-607/08 от 02.06.2021: неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2 331 руб. 07 коп. за период с 23.10.2021 по 10.11.2021, с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 11.11.2021 до момента фактической уплаты задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 23 896 руб. 00 коп.

Взыскать сМуниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда" 3 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья С.А. Абрашин