Гражданский кодекс часть 1

19.11.2010г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест» (далее по тексту – ООО «Сити-Инвест») несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО2, члена Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2010г. данное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику.

17.12.2010г. открытое акционерное общество Банк ВТБ (Татарский филиал ОАО Банк ВТБ в г. Казани) ( далее по тексту - ОАО Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника - ООО «Сити-Инвест» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в редакции, действующей после даты вступления в законную силу ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ, заявление кредитора должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 39 - 40 вышеназванного Закона.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010г. заявление ОАО Банк ВТБ от 13.12.2010г. № 258/738201 о признании должника - ООО «Сити- Инвест» несостоятельным (банкротом) оставлено судом без движения сроком до 17.01.2011г.; определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2011г. судом продлен срок для оставления заявления ОАО Банк ВТБ от 13.12.2010г. № 258/738201 о признании должника - ООО «Сити-Инвест» несостоятельным (банкротом) без движения до 25.02.2011г.

14.01.2011г. и 21.02.2011 заявителем представлены в Арбитражный суд Ульяновской области затребованные судом документы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011г. заявление ОАО Банк ВТБ от 13.12.2010г. № 258/738201 (вх. № А72-9896/2010) о признании должника - ООО «Сити-Инвест» несостоятельным (банкротом) признано заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Сити-Инвест» (№ А72-9185/2010), подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ФИО1 (заявление о признании ООО «Сити-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2011г. судом отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Сити-Инвест»; заявление ФИО1 о признании ООО «Сити-Инвест» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО Банк ВТБ от 13.12.2010г. № 258/738201 о признании должника - ООО «Сити-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2010г. производство по заявлению ОАО Банк ВТБ в г. Казани о признании ООО «Сити- Инвест» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-9507/2010.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.06.2011г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2011г. по делу № А72- 9185/2010 отменено; в удовлетворении ходатайства ООО «Сити-Инвест» о приостановлении производства по рассмотрению заявления ОАО Банк ВТБ в г. Казани о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Сити-Инвест» отказано.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2011г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО Банк ВТБ в г. Казани.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2011г. частично удовлетворено ходатайство представителя ООО «Сити-Инвест» о приостановлении производства по заявлению ОАО Банк ВТБ в г. Казани о признании ООО «Сити- Инвест» несостоятельным (банкротом); производство по заявлению ОАО Банк ВТБ в г. Казани о признании ООО «Сити-Инвест» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-29358/2009 по заявлению ООО «Сити-Инвест» о пересмотре решения от 17.02.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-29358/2009.

19.09.2011г. ОАО Банк ВТБ в г. Казани обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возобновлении производства по делу № А72- 9185/2010, приложив к указанному заявлению копию определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2011г. по делу № А65-29358/2009, которым отказано ООО «Сити-Инвест» в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 17.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2011г. производство по делу № А72-9185/2010 по заявлению ОАО Банк ВТБ в г. Казани к ООО «Сити-Инвест» о признании должника несостоятельным (банкротом) возобновлено; назначено судебное заседание для рассмотрения заявления ОАО Банк ВТБ в г. Казани.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2011г. в отношении ООО «Сити-Инвест» введено наблюдение; временным управляющим должника утвержден Колотилин А.Н.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 199 от 22.10.2011г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2012г. ООО «Сити- Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

17.05.2012г. конкурсный управляющий ООО «Сити-Инвест» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче копий решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2012г. в количестве 12 экземпляров.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

К заявлению конкурсного управляющего о выдаче копий решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2012г. приложен чек-ордер № 1 от 17.05.2012г. на сумму 480 руб. 00 коп., вид платежа: «ГП».

В соответствии с частью 3 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная выдача копий решений и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной. Государственная пошлина в случае выдачи арбитражным судом копий документов оплачивается в порядке и размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) - государственная пошлина уплачивается в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) сумма государственной пошлины исчисляется по копии каждого документа отдельно.

Письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 марта 2012г. № ВАС-С07/УД-574 разъяснено, что при подаче в арбитражные суды заявлений о повторной выдаче копий документов базой для расчета уплачиваемой государственной пошлины является не количество изготавливаемых копий документа, а количество страниц копируемого документа (с учетом требований пункта 13 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при выдаче судом копии документа в пределах от одной до десяти страниц этого документа государственная пошлина уплачивается в размере 40 рублей, а при количестве, превышающем 10 страниц - исходя из расчета 4 рубля за каждую страницу документа.

Если в заявлении запрашивается несколько копий одного документа, при расчете государственной пошлины следует исходить из общего числа страниц в изготавливаемых копиях документа из расчета 4 рубля за каждую страницу документа, но не менее 40 рублей.

Если в заявлении содержится просьба о повторной выдаче копий разных документов, то государственная пошлина считается отдельно по каждому документу по правилам, изложенным в предыдущем абзаце, затем полученные данные суммируются.

К заявлению конкурсного управляющего ООО «Сити-Инвест» о выдаче копий решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2012г. в количестве 12

экземпляров приложен чек-ордер на сумму 480 руб. 00 коп. Заявителем запрашиваются копии решения от 03.05.2012г. в количестве 12 штук. Указанное решение изготовлено судом на 6 страницах.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что государственная пошлина подлежащая оплате при выдаче 12 копий запрашиваемого судебного акта составляет 288 рублей, между тем, к заявлению конкурсного управляющего ООО «Сити-Инвест» о выдаче копий решения от 03.05.2012г. приложен чек-ордер на сумму 480 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная госпошлина в размере 192 руб. 00 коп., уплаченная по чеку-ордеру № 1 от 17.05.2012г., подлежит возврату конкурсному управляющему ФИО3 из федерального бюджета по справке.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить конкурсному управляющему ФИО3 из федерального бюджета по справке государственную пошлину в сумме 192 (сто девяносто два) рубля 00 коп., уплаченную на основании чека-ордера № 1 от 17.05.2012г.

Справку выдать.

Оригинал чека-ордера № 1 от 17.05.2012г. подлежит хранению в материалах дела № А72-9185/2010.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Приложение в адрес заявителя:

- справка на возврат госпошлины на 1листе в 1 экземпляре.

Судья

А.С. Рипка