Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард», Самарская область, Ставропольский район, с.Русская Борковка

о взыскании судебных расходов в размере 3 808 руб. 70 коп.

по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард», Самарская область, Ставропольский район, с.Русская Борковка

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центротех», Ульяновская область, Новоспасский район, р.п.Новоспасское

к Открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга», Самарская область, г.Тольятти

третьи лица:

ФИО1, Ульяновская область, Новоспасский район, р.п.Новоспасское

- ФИО2, Самарская область, г.Тольятти

- Общество с ограниченной ответственностью «Звента» Бюро оценки транспорта, Самарская область, г.Тольятти

о взыскании 46 240 руб. 04 коп.

при участии:

от заявителя - не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя

от ООО «Центротех» – не явился, уведомлен

от ОАСО «АСтрО-Волга» - не явился, уведомлен

от ФИО1 – не явился, уведомлен

от ФИО2 – не явился, уведомлен

от ООО «Звента» Бюро оценки транспорта – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центротех» о взыскании 46 240 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО1.

Определением от 26.01.2011г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное страховое общество «АСтрО- Волга».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2011г. на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца Открытое акционерное страховое общество «АСтрО-Волга» и Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Одновременно указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Звента» Бюро оценки транспорта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2011г. принят отказ истца от исковых требований, заявленных к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», производство по делу в отношении Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» прекращено. Заявление истца об отказе от исковых требований в отношении Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» оставлено судом без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2011г. исковые требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центротех» оставлены без удовлетворения. Исковые требования в отношении Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» удовлетворены частично, с Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» взысканы денежные средства в размере 46 121 руб. 15 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 994 руб. 80 коп. С Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 руб. 20 коп.

03.06.2011г. для принудительного исполнения судебного акта взыскателям выданы исполнительные листы серии АС №001941461, серии АС №001941460, серии АС №001941459.

20.09.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада- Форвард» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центротех» судебных расходов в размере 3 808 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2011г. удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» об уточнении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель

просит взыскать судебные расходы в размере 3 808 руб. 70 коп. с Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга».

Протокольным определением от 29.11.2011г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.11.2011г. до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Центротех», Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга», Общества с ограниченной ответственностью «Звента» Бюро оценки транспорта, ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, заявление в судебном заседании рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, по имеющимся в материалах дела документам.

24.11.2011г. Открытое акционерное страховое общество «АСтрО-Волга» направило в адрес суда отзыв (исх.№13/461 от 23.11.2011г.), из содержания которого усматривается, что с требованием о взыскании судебных расходов общество не согласно. Возражая против заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард», Открытое акционерное страховое общество «АСтрО-Волга» сослалось на то, что в нарушение пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. №749, заявитель необоснованно выплатил и, соответственно, предъявил в качестве судебных расходов, суточные.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

В данном случае, ссылаясь на статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» просит взыскать с Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» судебные расходы в виде затрат на проезд представителя автотранспортом истца в судебные заседания 24.02.2011г. и 11.04.2011г. по маршруту Тольятти-Ульяновск-Тольятти в размере 1 808 руб. 70 коп. (стоимость ГСМ) и выплаченных юристу Воробьевой Ю.В. и водителю ФИО3 суточных в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав представленные в подтверждение понесенных расходов документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» юрист Воробьева Ю.В. принимала участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области - 24.02.2011г. и 11.04.2011г., в связи с чем, общество понесло транспортные расходы (1 808 руб. 70 коп.), а также расходы, связанные с оплатой суточных юристу Воробьевой Ю.В. и водителю ФИО3 (2 000 руб. 00 коп.).

Указанные расходы подтверждаются Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» представленными в материалы дела приказами о приеме работников на работу, командировочными удостоверениями, служебными заданиями, путевыми листами автомобиля, товарными накладными на приобретение ГСМ, расчетом нормы расхода топлива, авансовыми отчетами.

Вместе с тем, исходя из представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» документов, суд признает обоснованными возражения Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в части необоснованной выплаты и последующего предъявления ко взысканию в виде судебных расходов выплаченных истцом суточных.

Порядок направления работников в командировку регламентирован нормами главы 24 Трудового кодекса Российской Федерации и принятым в соответствии с ними Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. №749 (далее – Положение о командировках).

По правилам статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, направляя своего сотрудника в служебную командировку, организация обязана компенсировать ему связанные с ней расходы.

Решение вопроса о видах командировочных расходов, подлежащих возмещению работодателем работнику в связи с командировкой, зависит от срока, на который работник направляется в командировку.

Так, если командировка работника длится более одного дня, то в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Положения о командировках работнику должны быть возмещены: расходы по проезду и найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

В тоже время, в силу нормы абзаца 4 пункта 11 Положения о командировках при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Иные расходы, связанные со служебной командировкой, в том числе транспортные, согласно указанного Положения, возмещаются в общем порядке.

Указанная правовая позиция подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2005г. №ГКПИ05-147, согласно которому, суточные должны покрывать личные расходы работника на срок служебной командировки и, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, то проезд к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается в любом случае, а выплата суточных обусловлена проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

В рамках настоящего дела из представленных заявителем документов следует, что работники Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» юрист Воробьева Ю.В. и водитель ФИО3 дважды направлялись в командировки – 24.02.2011г. и 11.04.2011г. При этом, в командировочных удостоверениях, служебных заданиях и авансовых отчетах даты начала и окончания командировок совпадают (с 24.02.2011г. по 24.02.2011г., с 11.04.2011г. по 11.04.2011г.), то есть не превышают 24 часов. Следовательно, в рассматриваемом случае обоснованность выплаты заявителем суточных нормативно не подтверждена. Представленный Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» приказ №1А от 11.01.2011г. об установлении размера суточных (т.2, л.д.102) каких-либо исключений из нормы абзаца 4 пункта 11 Положения о командировках не содержит. Иные локальные правовые акты, регламентирующие условия выплаты суточных при направлении работника в командировку, заявителем не представлены.

Таким образом, учитывая изложенное, суд, исходя из принципа разумности и документального подтверждения понесенных расходов, признает обоснованным требование заявителя о возмещении судебных расходов, касающихся затрат на проезд представителя (стоимость ГСМ), требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой суточных, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку обоснованность их выплаты и последующего предъявления заявителем в целях возмещения судебных расходов нормативно не подтверждена.

Одновременно, поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» в отношении Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2011г. удовлетворены частично, то на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ко взысканию судебные расходы в виде затрат Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» на проезд представителя, суд относит на Открытое акционерное страховое общество «АСтрО-Волга» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 1 804 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» 1 804 (Одна тысяча восемьсот четыре) руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по истечении месячного срока с момента принятия определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья

Н.П.Арзамаскина