Гражданский кодекс часть 1

	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	об отложении судебного разбирательства
г. Ульяновск
27.11.2012 г.	Дело № А72-9342/2012

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), г. Ульяновск

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска

к Администрации города Ульяновска

к Открытому акционерному обществу «Торгтехника», г. Ульяновск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, г. Ульяновск

ФИО2, г. Ульяновск

ФИО3, г. Ульяновск

о признании недействительной сделки приватизации

и исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска

к Индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Алексеевичу, г.Ульяновск

к Открытому акционерному обществу «Торгтехника», г. Ульяновск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, г. Ульяновск

о признании недействительной приватизации муниципального унитарного предприятия и открытого акционерного общества

при участии:

от Местной религиозной организации православного прихода Спасо- Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) – до и после перерыва - ФИО4, доверенность от 01.09.2012 г., ФИО5, доверенность от 01.10.2012 г.

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска – до перерыва - ФИО6, доверенность № 16919-

02 от 27.07.2012 г.; после перерыва - Фомичева Н.Н., доверенность № 16918-02 от 27.07.2012 г.

от Администрации г. Ульяновска – до перерыва - ФИО6, доверенность № 16919-02 от 27.07.2012 г.; после перерыва - ФИО7, доверенность № 16918-02 от 27.07.2012 г.

от ОАО «Торгтехника» – до и после перерыва - ФИО8, доверенность от 01.11.2012 г.

от ФИО1 – до и после перерыва - ФИО9, доверенность от 10.10.2012 г.

от ФИО2 – до и после перерыва - не явился, извещен

от ФИО3 – до и после перерыва - не явился, извещен

от ИП Герасимова С.А. – после перерыва - ФИО9, доверенность от 22.04.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православного прихода Спасо- Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска и Открытому акционерному обществу «Торгтехника» (дело № А72-9342/2012), в котором просит:

- признать недействительным постановление мэрии города Ульяновска № 6533 от 10.12.2010 г. «Об утверждении решения об условиях приватизации» и Решение об условиях приватизации;

- признать сделку приватизации МП «Торгтехника» путем преобразования в ОАО «Торгтехника» незаконной в части приватизации земельного участка площадью 6 500 кв.м.

Определением от 28.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 24.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание 21.11.2012 г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступили следующие документы:

из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

от третьего лица (ФИО3) - отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 21.11.2012 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит:

признать недействительным постановление мэрии города Ульяновска № 6533 от 10.12.2010 г. «Об утверждении решения об условиях приватизации» и Решение об условиях приватизации;

признать сделку приватизации МП «Торгтехника» путем преобразования в ОАО «Торгтехника» незаконной в части приватизации акций в количестве 430 шт., что соответствует земельному участку площадью 2533 кв.м.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Представитель ОАО «Торгтехника» заявил ходатайство об исключении из материалов дела отзыва б/н от 23.10.2012 г. на исковое заявление, поступившее от ОАО «Торгтехника».

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Представители истца и ответчиков заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Заявленные истцом и ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приняты судом к рассмотрению.

Зам. прокурора Ульяновской области заявил:

о вступлении в дело в соответствии с ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Герасимова С.А.

Ходатайства зам.прокурора Ульяновской области приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика (КУГИЗ) заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании, которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем вынесено протокольное определение от 21.11.2012 г.

В судебном заседании 21.11.2012 г. объявлен перерыв до 27.11.2012 г.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее – КУГИЗ) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Алексеевичу (дело № 9511/2012), в котором просит:

- признать сделку приватизации Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Торгтехника» путем преобразования в Открытое акционерное общество «Торгтехника» незаконной в части приватизации земельного участка площадью 2 533 кв.м.;

- признать сделку приватизации акций Открытого акционерного общества «Торгтехника» путем продажи на аукционе незаконной в части продажи акций в количестве 430 штук;

- запретить ответчику, а также иным лицам отчуждать, отдавать в залог, сдавать в аренду, безвозмездное пользование, иным образом распоряжаться земельным участком общей площадью 2 533 кв.м., расположенным по адресу: <...> (ФИО10, 22), а также акциями ОАО «Торгтехника» в количестве 430 штук.

Определением от 02.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Торгтехника», Местная религиозная организация православного прихода Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат).

Определением 24.10.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Торгтехника», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением от 20.11.2012 г. судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: истец просил:

торги по продаже акций ОАО «Торгтехника» признать незаконными в части продажи акций ОАО «Торгтехника» в количестве 430 штук;

договор купли-продажи акций от 26.09.2011 г. № 41 признать недействительным в части продажи акций в количестве 430 штук;

принято к рассмотрению заявление зам.прокурора Ульяновской области о вступлении в дело на стороне истца и ходатайство ответчика (ИП Герасимова С.А.) о прекращении производства по делу.

Определением от 26.11.2012 г. судом принято к рассмотрению ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО3, ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012 г. дело № А72-9511/2012 объединено с делом № А72-9342/2102 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А72-9342/2012.

После перерыва судебное заседание по делу № А72-9342/2012 продолжено 27.11.2012 г.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В судебном заседании 27.11.2012 г. представители Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) поддерживают ходатайства, заявленные до перерыва в судебном заседании: об уточнении исковых требований и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель КУГИЗ поддерживает ходатайство, заявленное до перерыва в судебном заседании, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

По объединенному делу представитель КУГИЗ поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО3 и ФИО2 Отказывается от ходатайства о привлечении ФИО1 в качестве соответчика по делу.

По существу исковых требований поддерживает все ранее изложенные доводы.

Представитель ООО «Торгтехника» поддерживает ходатайства, заявленные до перерыва в судебном заседании: об исключении отзыва из материалов дела и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. По существу исковых требований представитель ООО «Торгтехника» пояснил, что поддерживает все ранее изложенные доводы. При этом доказательств отзыва доверенности на лицо, подписавшего отзыв на иск, не представил.

Представитель ФИО1 поддерживает ходатайство, заявленное до перерыва в судебном заседании, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

По объединенному делу представитель ИП Герасимова С.А. поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу.

Зам. прокурора Ульяновской области поддерживает ходатайство о вступлении в дело и отказался от рассмотрения ходатайства, заявленного до перерыва в судебном заседании о привлечении в качестве ответчика ИП Герасимова С.А.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайства Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), КУГИЗ, ООО «Торгтехника» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворил их в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) об уточнении исковых требований судом оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют процессуальные основания для его удовлетворения в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ОАО «Торгтехника» об исключении из материалов дела представленного обществом отзыва б/н от 23.10.2012 г. судом оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его

удовлетворения в соответствии со ст.ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а новый отзыв на иск приобщен судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (по объединенному делу) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО3 и ФИО2 суд удовлетворяет в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако, поскольку судом ФИО3 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только ФИО11

Отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска от ходатайства о привлечении ФИО1 в качестве соответчика судом принят в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанное заявление судом не рассматривается.

Документы, поступившие от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление зам. прокурора Ульяновской области о вступлении в дело оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

При данных обстоятельствах, прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен представить доказательства того, что оспоримые сделки нарушают государственные и общественные интересы и каким образом признание их недействительными повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых поданы иски.

Поскольку право на обращение в суд с иском в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставлено лицам, обратившимся за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть обратившимися за защитой реальных, а не предполагаемых прав, то прокурор должен предоставить доказательства того, каким образом нарушаются права и законные

интересы публично-правового образования - Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми сделками прав и законных интересов публично-правового образования - Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска прокурор суду не представил, как не представил доказательства нарушения государственных и общественных интересов.

Исходя из требований, изложенных в исках, защите подлежат нарушенные права Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат).

В силу ст. 14 Конституции РФ религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

При данных обстоятельствах, заявление зам.прокурора Ульяновской области о вступлении в дело следует оставить без удовлетворения.

Поскольку заявление зам. прокурора Ульяновской области о вступлении в дело оставлено без удовлетворения, то ходатайство зам. прокурора Ульяновской области о привлечении в качестве ответчика ИП Герасимова С.А. судом не рассматривается.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с привлечением судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, объединением дел в одно производство, спор в данном судебном заседании судом рассмотрен быть не может.

При данных обстоятельствах, суд считает, что рассмотрение дела в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отложить, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, объединением дел в одно производство и для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 41, 49, 51, 52, 65, 66, 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайства Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, ОАО «Торгтехника» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.

2. Ходатайство Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) об уточнении исковых требований оставить без удовлетворения.

3. Ходатайство ОАО «Торгтехника» об исключении из материалов дела представленного обществом отзыва оставить без удовлетворения.

4. Ходатайство Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора Озорнова О.А. удовлетворить.

ПРИВЛЕЧЬ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора ФИО11

5. Принять отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска от ходатайств о привлечении ФИО1 в качестве соответчика.

6. Заявление зам.прокурора Ульяновской области о вступлении в дело оставить без удовлетворения.

7. Ходатайство ИП Герасимова С.А. о прекращении производства по делу принять к рассмотрению.

8. Приобщить к материалам дела документы, полученные от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

9. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2012 г. на 14 час. 00 мин. Заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 401.

Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: normativ@mv.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-09, факс <***>.

10. Лицам, участвующим в деле, совершить следующие процессуальные действия:

Местной религиозной организации православного прихода Спасо- Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях;

доказательства направления в адрес вновь привлеченного третьего лица копии искового заявления и приложенных к нему документов;

межевое дело на спорный земельный участок;

кадастровый план спорного земельного участка;

доказательства в подтверждение пользования спорным земельным участком после 2000 года.

Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска и Администрации города Ульяновска представить документы по приватизации ОАО «Торгтехника» и экспликацию спорного земельного участка;

генеральный план застройки в отношении спорного земельного участка.

сведения о возможности раздела (выделения) спорного земельного участка;

межевые дела на спорные земельные участки;

кадастровые планы спорных земельных участков.

ОАО «Торгтехника» представить документы по приватизации ОАО «Торгтехника» и экспликацию спорного земельного участка;

межевое дело на спорный земельный участок;

кадастровый план спорного земельного участка;

доказательства в подтверждение пользования спорным земельным участком после 2000 года.

Герасимову С.А. нормативно обосновать и документально подтвердить возражения на иск;

представить судебные акты в подтверждение заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

ФИО1 представить межевое дело на спорный земельный участок;

кадастровый план спорного земельного участка.

ФИО2 и ФИО3 представить доказательства в подтверждение правового статуса;

письменные пояснения по существу исковых требований, при наличии возражений – их документальное и нормативное обоснование;

межевое дело на спорный земельный участок;

кадастровый план спорного земельного участка.

ФИО11 представить доказательства в подтверждение правового статуса;

письменные пояснения по существу исковых требований, при наличии возражений – их документальное и нормативное обоснование.

Истребуемые письменные доказательства должны быть представлены в суд до 13.12.2012 г. (заказным письмом) (факс <***>).

Лицам, участвующим в деле, в обязательном порядке обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;

для адвокатов - удостоверением адвоката и доверенностью;

для других представителей - доверенностью, а также документами, удостоверяющими личность.

Судья

И.А. Лобанова