Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтильМебель" о расторжении договора купли- продажи и взыскании 65 000 руб. 00 коп.

Определением от 23.08.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014г. суд удовлетворил исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1. Расторгнул договор купли-продажи, заключенный в декабре 2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаСтильМебель" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на приобретение кухонного гарнитура «рах12-12-001» на сумму 65 000 руб. 00 коп. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтильМебель" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 65000 руб. 00 коп., 2600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 15912 руб. 00 коп. в возмещение стоимости судебной экспертизы; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтильМебель" в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 17392 руб. 32 коп. в возмещение стоимости работ по проведению судебной экспертизы.

Согласно п.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей

инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в резолютивной части решения суда, объявленной 25.08.2014 г. и резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объеме 29.08.2012 г. была допущена опечатка.

При этом суд исходит из следующего.

Решением от 29.08.2014г. суд удовлетворил исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1.

При этом третий абзац резолютивной части решения суда, объявленной 25.08.2014г. и третий абзац резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объеме 29.08.2012 г. изложен судом в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтильМебель" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 65000 руб. 00 коп., 2600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 15912 руб. 00 коп. в возмещение стоимости судебной экспертизы».

Однако судом в резолютивной части решения допущена опечатка в указании суммы возмещения расходов по госпошлине, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, вместо указания суммы «6600 руб. 00 коп.» напечатано: «2600 руб. 00 коп»;

Данное обстоятельство подтверждается тем, в материалы дела представлены платежные документы: квитанция № 58214 от 12.07.2013г. на сумму 2 600 руб. 00 коп. и квитанция на сумму 4 000 руб. 00 коп

При этом в мотивировочной части решения указано: «Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы истца по госпошлине в размере 6600 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы следует отнести на ответчика. В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтильМебель" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать 6600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 15912 руб. 00 коп. в возмещение стоимости судебной экспертизы.»

Соответственно в третьем абзаце резолютивной части решения была допущена опечатка, поскольку в результате сложения суммы 2 600 руб. 00 коп. и суммы 4 000 руб. 00 коп. получается сумма 6 600 руб. 00 коп., а не 2 600 руб. 00 коп. как напечатано судом.

С учетом изложенного суд считает, что данные ошибки имеют технический характер и являются опечатками, их исправление в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменяет вывод суда по существу принятого по делу судебного акта.

Поскольку, решение суда от 29.08.2014 года не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено, суд считает необходимым исправить опечатки, допущенные судом в резолютивной части решения суда, объявленной 25.08.2014 г. и в решении суда, изготовленного в полном объеме 29.08.2014 г.

Учитывая вышеизложенное, в третьем абзаце резолютивной части решения суда, объявленной 25.08.2014г. и в третьем абзаце резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объеме 29.08.2014 г. вместо указания суммы «2 600 руб. 00 коп» читать «6 600 руб. 00 коп.»;

В связи с чем, третий абзац резолютивной части решения суда, объявленной 25.08.2014г. и третий абзац резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объеме 29.08.2012 г. изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтильМебель" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 65000 руб. 00 коп., 6600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 15912 руб. 00 коп. в возмещение стоимости судебной экспертизы».

Руководствуясь статьями ст.ст. 179, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатки, допущенные судом в третьем абзаце резолютивной части решения суда, объявленной 25.08.2014г. и в третьем абзаце резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объеме 29.08.2014 г.

Третий абзац резолютивной части решения суда, объявленной 25.08.2014г. и третий абзац резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объеме 29.08.2014 г. читать:

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

С.А. Абрашин