Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ РОСТА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью "СУТОЧНО", к Акционерному обществу "РСИЦ" в котором просит:

1. Запретить Администратору, ФИО1, использование в сети "Интернет", в том числе в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru и при других способах адресации обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками Истца по свидетельствам №№440741 и 491267;

2. Обязать Ответчиков ФИО1 и ООО "Суточно" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет без права удаления или изменения на протяжении одного года опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом:

"Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Стратегия роста" (ИНН <***>), ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к ИП ФИО1 (ИНН <***>), ООО "СУТОЧНО" (ИНН <***>) и АО "РСИЦ" (ИНН <***>), о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений", в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru.

Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru;

3. Обязать Регистратора, АО "РСИЦ", прекратить, пресечь нарушения при использовании товарных знаков Истца по свидетельствам №№440741 и 491267 в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru и изменить правоотношения между Регистратором и Администратором по договору об оказании услуг регистрации перечисленных выше доменных имен, а именно - заменить Администратора в качестве стороны по договору с Регистратором в части оказания Регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru - на Истца;

4. В случае неисполнения судебного акта (в любой из частей) взыскать с Ответчика-должника в пользу Истца за неисполнение судебного акта (в том числе частичное) по 5 ООО руб. за каждый день неисполнения в течение первого месяца, по 10 ООО руб. за каждый день неисполнения в течение.

Определением от 19.06.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2019 по делу приняты обеспечительные меры в виде

Определением от 05.08.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением от 05.08.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании документов. Истребовал у Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) материалов по заявке на регистрацию товарного знака №2011741139, комбинированного обозначения «Квартирка», свидетельство на товарный знак №491267.

25.10.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с любым арбитражным судом (любой инстанции) или судом общей юрисдикции, расположенным в Санкт-Петербурге.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Из смысла статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи должен быть указан соответствующий перечень арбитражных судов, судов общей юрисдикции, имеющих техническую возможность осуществления видеоконференц-связи. Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ РОСТА» в ходатайстве от 25.10.2019 перечень арбитражных судов, судов общей юрисдикции не указан.

Судебное заседание по делу № А72-9609/2019 отложено на «21» ноября 2019 года в 13 час. 00 мин. (время местное, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области.

Судом установлено, что у Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, Арбитражного суда Северо-Западного округа отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания по делу № А72-9609/2019 в назначенное время.

Таким образом, учитывая, что у Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, Арбитражного суда Северо-Западного округа отсутствуют объективные возможности осуществления видеоконференц-связи для участия представителя ООО «СТРАТЕГИЯ РОСТА», а также тот факт, что истцом в ходатайстве от 25.10.2019 не представлен перечень судов общей юрисдикции, имеющих возможность обеспечить техническую возможность осуществления видеоконференц-связи в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу, оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, не имеется.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ульяновской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства «СТРАТЕГИЯ РОСТА» об участии в судебном заседании «21» ноября 2019 года в 13 час. 00 мин. (время местное, МСК+1) по делу № А72-9609/2019 путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Судья Д.А. Леонтьев