Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В. Спириной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е.Устимовой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

и Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей», (ИНН <***>, ОГРН <***>),Ульяновская область, Тереньгульский район

к Областному государственному унитарному предприятию «Кузоватовский лесхоз», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская область, Кузоватовский район, р.п. Кузоватово

о признании сделки недействительной

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников»

при участии в заседании:

от Минлесхоза – ФИО1, доверенность от 11.01.2012 №1, паспорт

от Департамента госимущества – ФИО2, доверенность от 10.01.2012 №03/1- 07-05, паспорт

от ООО «Антей» – ФИО3, доверенность от 18.11.2010, паспорт

от ОГУП «Кузоватовский лесхоз» - ФИО4, доверенность от 10.01.2012, паспорт

от третьего лица - не явился, уведомлен

установил:

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей», к Областному государственному унитарному предприятию «Кузоватовский лесхоз» о признании сделки недействительной.

Определением суда от 13.01.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Этим же определением, по ходатайству ответчика (ООО «Антей») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников».

29.03.2011 суд удовлетворил ходатайство Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2011, (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2011) оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, исковые требования Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области оставлены без удовлетворения, исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области удовлетворены. Договор займа №1 от 27.05.2009, заключенный между ОГУП «Кузоватовский лесхоз» и ООО «Антей», признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от

10.10.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением от 24.10.2011 дело №А72-9892/2010 принято в производство судьи Г.В.Спириной.

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на исковых требованиях настаивают.

ОГУП «Кузоватовский лесхоз» исковые требования признал.

ООО «Антей» исковые требования не признал.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области пояснил, что распоряжение об одобрении сделки в установленном порядке не выносилось, письмо ОГУП «Кузоватовский лесхоз» от 12.05.2009 в Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не зарегистрировано, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, т.к. отрицает факт написания записи на письме ФИО5, пояснив, что ФИО5 в настоящее время в Департаменте не работает, его место жительства не известно.

ОГУП «Кузоватовский лесхоз» устно заявил, что письма от 12.05.2009 у него не имеется, в уголовное дело оно не изымалось, в подтверждение данного довода представил сопроводительный реестр сдачи документов № 1 от 18.02.2011. Однако, в данном реестре указаны: договоры и инвентаризация. Реестр подписан о/у ФИО6 ФИО7.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании Департамент настаивает на проведении экспертизы, представил гарантийное письмо на оплату.

В связи с необходимостью направления запросов в экспертные учреждения, рассмотрение заявленного ходатайства суд откладывает на следующее заседание.

На определение суда нотариус ФИО8 сообщила, что 12 апреля 2011 года по реестру № 4-2538 было совершено нотариальное действие, а именно - свидетельствование верности копии письма ОГУП «Кузоватовский лесхоз». Заявителем являлся ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он же и оплатил нотариальный тариф за совершенное нотариальное действие в размере 10 рублей.

Представитель ООО «Антей» пояснил, что подлинное письмо было представлено бывшим директором ОГУП ««Кузоватовский лесхоз» ФИО10.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заявил ходатайство о вызове в судебное заседание

бывшегодиректора ОГУП ««Кузоватовский лесхоз» Николаева в качестве свидетеля, затем (до рассмотрения ходатайства судом) отказался от данного ходатайства.

На определение суда МО МВД России «Барышский» Управления МВД по Ульяновской области письмом от 07.02.2011 № 54/829 сообщило, что в производстве группы ЭБиПК имеется материал доследственной проверки (зарегистрированный КУСП 579 от 10.06.2010), по обращению в МОВД «Кузоватовский район» и.о. директора ОГУП «Кузоватовский лесхоз» гр. ФИО11 по факту противоправных действий совершенных мастером производственного участка №2 ОГУП «Кузоватовский лесхоз» гр. ФИО12, в результате чего образовалась недостача ТМЦ. В настоящее время по данному обращению проводится ряд дополнительных мероприятий, направленных на установление юридически значимых обстоятельств происшедшего, для принятия в последующем законного и обоснованного решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Представил копию реестра сдачи документов ОГУП «Кузоватовский лесхоз» от 18.02.2011 года, а также сообщил, что сведениями по изъятию письма ОГУП «Кузоватовский лесхоз» от 12.05.2009, адресованного Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, не располагает.

ОГУП «Кузоватовский лесхоз» представил копию Устава в редакции 2008 года и уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области истребованные судом документы не представила.

Суд считает необходимым повторно истребовать у налогового органа подлинный бухгалтерский баланс с приложениями ОГУП «Кузоватовский лесхоз» за 3-4 кв. 2009 года.

На основании ст.158 АПК РФ рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области (ПОВТОРНО) в срок до 27.02.2012 представить подлинный бухгалтерский баланс с приложениями ОГУП «Кузоватовский лесхоз» за 3-4 кв. 2009 года (за 2009 год).

Суд разъясняет, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (на граждан, до 2500 рублей, на должностных лиц - до 5000 руб., на организации - до 100 000 рублей, если иное не предусмотрено статьей 119 АПК РФ).

2. Ходатайство Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о назначении почерковедческой экспертизы рассмотреть данное ходатайство на следующем судебном заседании.

3. Направить запросы в экспертные учреждения о возможности проведения почерковедческой экспертизы.

4. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции на

28.02.2012 на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 402, тел. <***>.

5. Лица, участвующие в деле, вправе по своему усмотрению представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств необходимо составить в письменной форме. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены стороне спора после вступления в законную силу судебного акта при условии представления лицом, обращающимся с заявлением, копий документов (статья 75 АПК).

6. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание. Полномочия представителя должны быть подтверждены:

- для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;

- для адвокатов - удостоверением адвоката, а также ордером и доверенностью;

- для других представителей - доверенностью, а также документами, удостоверяющими личность.

В силу п. 6 ст .121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: normativ@mv.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, факс <***>.

В случае непринятии мер по получению информации о движении дела стороны несут риск наступления для них соответствующих неблагоприятных последствий.

Судья

Г.В. Спирина