Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Метиз комплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (далее – ответчик) о взыскании 693 615 руб. 25 коп., составляющих основной долг за поставленный товар по договору поставки № 218/17 от 18.08.2017 в размере 630 559 руб. 32 коп. и неустойку за просрочку в оплате, начисленную по состоянию на 31.01.2018 в размере 63 055 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06 марта 2018 года по делу № А73-100/2018 с Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метиз комплект» взысканы основной долг в размере 630 559 руб. 32 коп., неустойка в размере 63 055 руб. 93 коп., итого 693 615 руб. 25 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2018 по делу № А73-100/2018 оставлено без изменения

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал в полном объеме, в том числе сослался на разумность понесенных истцом судебных расходов согласно Положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015 г. Протокол № 6.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в виду их завышения. Согласно предоставленному контррасчету размер расходов составляет 10 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных судебных расходов в материалы дела представлены:

Договор на оказание юридической помощи от 06.12.2017, заключенный между Адвокатским кабинетом Громовой А.В., в лице адвоката Громовой А.В. (адвокат) и Обществом с ограниченной ответственностью «Метиз комплект» (доверитель), согласно пункту 1.1. которого доверитель поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защитить интересы доверителя в арбитражном суде первой инстанции по иску доверителя к АО «Хабаровские энергетические системы» о взыскании задолженности по договорам поставки №№ 218/17 и 220/17 от 18.08.2017, согласно акту сверки сторон. Оказать иную

юридическую помощь в объем и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 2.1. договора адвокат принимает на себя следующие обязательства:

- консультировать доверителя по правовым вопросам, связанным с предметом настоящего договора о правах и обязанностях сторон, а так же обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в процессе;

- участвовать в качестве представителя в судебном заседании со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле;

- принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь;

- подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего договора;

- выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката.

Плата за оказание услуг в соответствии с пунктом 2.1. договора назначена в размере 100 000 руб. 00 коп. (пункт 4.2. договора).

Предоставленным в материалы дела платежным поручением № 297 от 13.02.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп. подтверждается оплата за юридические услуги по настоящему договору.

Кроме того, 11.04.2018 между Адвокатским кабинетом Громовой А.В., в лице адвоката Громовой А.В. (адвокат) и Обществом с ограниченной ответственностью «Метиз комплект» (доверитель), заключен договор на оказание юридической помощи, согласно пункту 1.1. которого доверитель поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защитить интересы доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции по иску доверителя к АО «Хабаровские энергетические системы» о взыскании задолженности по договорам поставки №№ 218/17 и 220/17 от 18.08.2017 по делу № 06АП-

2017/2018. Оказать иную юридическую помощь в объем и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 2.1. договора адвокат принимает на себя следующие обязательства:

- подготавливать необходимые документы (отзыв, заявления, ходатайства) в рамках настоящего договора;

- выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката.

Плата за оказание услуг в соответствии с пунктом 2.1. договора назначена в размере 30 000 руб. 00 коп. (пункт 4.2. договора).

Предоставленным в материалы дела платежным поручением № 3474 от 06.11.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп. подтверждается оплата за юридические услуги по настоящему договору.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в общей сумме 130 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в рамках договорных обязательств по оказанию юридической помощи, представитель:

- изучил и проанализировал два договора поставки, дополнительное соглашение к договору, документы, подтверждающие поставки, полномочия получателей товара, досудебную переписку и иные документы, в том числе связанные с возможностью возврата товара;

- подготовил претензии в рамках досудебного урегулирования спора;

- подготовил исковое заявление по двум договорам (двум требованиям);

- рассчитал пени по двум договорам;

- участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции ( 06 и 27 февраля 2018 года);

- участвовал в переговорах по рассмотрению вопроса о возврате товара, в связи с обращением ответчика;

- участвовал в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения;

- уточнял правовую позицию истца, в связи с заявлением ответчика ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, представитель истца выполнены следующие действия:

- ознакомление с апелляционной жалобой, ее правовой анализ;
- подготовка отзыва на жалобу;

- участие в судебном заседании апелляционной инстанции (10 мая 2018 года).

Кроме того, исходя из пояснений представителя истца, следует, что в заявленную стоимость расходов входит так же подготовка заявления о возмещении судебных расходов и участие в судебном заседании по его рассмотрению.

В обоснование разумности понесенных расходов, представитель истца сослался на Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015 г. Протокол № 6, согласно которому вознаграждение адвокату за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции составляет от 100 000 руб. 00 коп., за участие в суде апелляционной инстанции от 70 000 руб. 00 коп.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Доводы ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на прайс-листы юридических услуг, оказываемых иными адвокатами, судом не принимается, поскольку, как следует из указанных прайс-листов, расценки за ведение гражданских дел определены в отдельных случаях исходя из минимальных размеров, от 35 000 руб. 00 коп., в других случаях, стоимость услуг согласовывается отдельно на основании дополнительного соглашения, в связи с чем данные прайс-листы не могут являться доказательством неразумности понесенных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов судом отклоняются.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 130 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метиз комплект» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева