Определение № А73-10145/13 от 27.06.2014 АС Хабаровского края

73/2014-62357(3)

Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2014 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.В. Жолондзь

при ведении протокола секретарем Л.С. Бессоновой

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр по сейсмостойкому строительству» (ОГРН 1112540001420, ИНН 2540169573; место нахождение: Приморский край, город Владивосток, улица Комсомольская, 5 А, офис 308) о взыскании с Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365; место нахождение: Хабаровский край, город Хабаровск, переулок, Фабричный, 2) судебных расходов в размере 162 131, 31 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Соломенниковой Светланы Сергеевны по доверенности от 10 июня 2014 года №ДВ-10/2665;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр по сейсмостойкому строительству» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в

Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», в котором просит взыскать долг в размере 2 115 005, 76 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты услуг строительного контроля, оказанных на основании государственного контракта от 28 ноября 2012 года №25-12/СК в период с декабря 2012 года по март 2013 года.

Возбуждено дело №А73-10145/2013.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение истцом суммы иска до 2 489 290, 96 рублей и изменение основания иска путем увеличения периода возникновения долга по состоянию на май 2013 года.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06 декабря 2013 года по ходатайству сторон назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Аббасову Пулату Аббасовичу.

21 января 2014 года суду предоставлено заключение эксперта от 14 января 2014 года.

Производство по делу возобновлено определением от 22 января 2014 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 2 217 519,91 рублей.

Уменьшение суммы иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 февраля 2014 года иск удовлетворен частично, с Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр по сейсмостойкому строительству» присужден к взысканию долг в размере 2 216 190 рублей, а также расходы на

государственную пошлину 34 067, 14 рублей, расходы на экспертизу в размере 149 910, 04 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 год №06АП-1818/2014 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 февраля 2014 года по делу №А73-10145/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

26 мая 2014 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 162 931, 31 рублей, из них на оплату услуг представителя 104 575, 60 рублей, проезд 43 584, 40 рублей, проживание 3 350 рублей, суточные 10 000 рублей, почтовые расходы 421, 61 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, уточнил размер судебных расходов, просил взыскать 162 131, 31 рублей, из них на оплату услуг представителя 104 575, 60 рублей, проезд 43 584, 40 рублей, проживание 3 350 рублей, суточные 10 000 рублей, почтовые расходы 621, 61 рублей.

Согласно отзыву ответчика и объяснениям представителя в судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, считает заявленный размер несоразмерным стоимости оказанных услуг.

Исследовав документы, представленные в обоснование заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В подтверждение своего требования истец представил суду договор возмездного оказания услуг от 30 декабря 2012 года, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сейсмозащита», изменения к нему от 20 февраля 2014 года, дополнительное соглашение от 10 июня 2013 года №11 к нему, отчет от 06 мая 2014 года.

Истцом выданы доверенности Якимову Виталию Леонидовичу и Евдокимовой Ирине Анатольевне.

Согласно отчету от 06 мая 2014 года представителями были совершены следующие действия: Якимовым В.Л. - изучение представленных документов; составление и направление претензии от 11 июня 2013 года №181/13; подбор документов (требование от 13 июня 2013 года №1/ДС11); составление и направление искового заявления ответчику 19 июня 2013 год; составление и направление искового заявления и документов

в Арбитражный суд Хабаровского края 22 августа 2013 года; Евдокимовой И.А. - изучение представленных документов; подбор документов (требование от 14 сентября 2013 года №2/ДС11), предъявление их в суд; заявление об объединении дел в одно исковое производство от 20 сентября 2013 года №222/13; изучение, анализ судебной практики по аналогичным делам; участие в судебном заседании 15 октября 2013 года; подбор документов (требование от 18 октября 2013 года №3/ДС11), предъявление их в суд; участие в судебном заседании 01 ноября 2013 года; подбор документов (требование от 06 ноября 2013 года № 4/ДС11), предъявление их в суд; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца от 15 ноября 2013 года; письменные пояснения (таблица) по документообороту; участие в судебном заседании 04 декабря 2013 года; подбор документов (требование от 05 декабря 2013 года №5/ДС11), предъявление их в суд; ходатайство о назначении судебной экспертизы от 06 декабря 2013 года; дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы от 06 декабря 2013 года; заявление об отводе эксперта от 06 декабря 2013 года; ходатайство об изменении оснований иска и об увеличении суммы иска от 06 декабря 2013 года; ходатайство об исключении из числа доказательств ряда документов; участие в судебном заседании 06 декабря 2013 года; письмо об оплате экспертизы от 10 декабря 2013 года №263/13; запрос эксперту о направлении копии заключения экспертизы; ознакомление с результатами судебной экспертизы 27 января 2014 года; участие в судебном заседании 03 февраля 2014 года; ходатайство об уменьшении суммы иска от 03 февраля 2014 года; участие в судебном заседании 11 февраля 2014 года; ознакомление с апелляционной жалобой ответчика; подбор документов (требование от 07 апреля 2014 года №6/дс11); составление и направление отзыва на апелляционную жалобу от 14 апреля 2014 года №01-41; участие в судебном заседании (апелляция) 24 апреля 2014 года; заявление о выдаче исполнительного листа от 08 мая 2014 года №01-54; заявление о взыскании

расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов; возврат документов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик уплачивает исполнителю ежемесячно 35 000 рублей.

На основании пункта 5.1 дополнительного соглашения от 10 июня 2013 года №11 стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от 30 декабря 2012 года составляет 161 510 рублей.

Платежными поручениями от 28 февраля 2014 года №83, от 14 марта 2014 года №112, от 10 апреля 2014 года №140, от 18 апреля 2014 года №156 подтверждается факт оплаты истцом данных услуг.

Пунктом 5.2 дополнительного соглашения от 10 июня 2013 года №11 предусмотрено, что в стоимость услуг входят суточные, расходы на железнодорожные и авиабилеты (кроме бизнес-класса), в зимнее время расходы на гостиницу, вознаграждение исполнителя и иные издержки, связанные с исполнением дополнительного соглашения.

В подтверждение понесенных транспортных расходов заявитель представил электронные железнодорожные билеты Владивосток-Хабаровск на 14 октября 2013 года №77181384084892, Хабаровск-Владивосток на 15 октября 2013 года №7723138408903, Владивосток-Хабаровск на 31 октября 2013 года №77631398059364, Хабаровск-Владивосток на 01 ноября 2013 года №7763139805935, Владивосток-Хабаровск на 03 декабря 2013 года №78431432441791, Хабаровск-Владивосток на 04 декабря 2013 года №78481432441802, Владивосток-Хабаровск на 05 декабря 2013 года №78481436156492, Хабаровск-Владивосток на 06 декабря 2013 года №78531436156503, Владивосток-Хабаровск на 02 февраля 2014 года №70841479456963, Хабаровск-Владивосток на 03 февраля 2014 года №70891479456974, Владивосток-Хабаровск на 10 февраля 2014 года №71041486383695, Владивосток-Хабаровск на 23 апреля 2014 года №72841541537325, Хабаровск-Владивосток на 24 апреля 2014 года №72891541537336, посадочные купоны на 01 ноября 2013 года Э

2007022864781, на 06 декабря 2013 года УК2010474 296205, электронный авиабилет на 06 февраля 2014 года №476 6150243049 6.

Сумма расходов на проезд составляет 43 584, 40 рублей.

Представитель истца Евдокимова участвовала И.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции 15 октября 2013 года, 01 ноября 2014 года, 07 ноября 2013 года, 04 декабря 2013 года, 06 декабря 2013 года, 03 февраля 2014 года, 11 февраля 2014 года, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 24 апреля 2014 года.

В подтверждение понесенных расходов на проживание заявитель представил счета от 04 декабря 2013 года №7736, от 03 февраля 2014 года №000247, чеки к ним от 04 декабря 2013 года №0639, от 03 февраля 2014 года №014411.

Согласно представленным счетам представитель проживал в гостинице с 04 декабря 2013 года по 05 декабря 2013 года, с 02 февраля 2014 года по 03 февраля 2014 года.

Сумма расходов на проживание составляет 3 350 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора размер суточных составляет 500 рублей.

Согласно расчету заявителя компенсации подлежат девятнадцать дней.

Суточные составляют 10 000 рублей.

Платежными поручениями от 11 октября 2013 года №252, от 30 октября 2013 года №268, от 05 ноября 2013 года №273, от 02 декабря 2013 года №294, от 05 декабря 2013 года №301, от 28 января 2014 года №21, от 07 февраля 2014 года №29, от 13 февраля 2014 года №35, от 18 апреля 2014 года №96 подтверждается, что вышеуказанные расходы фактически истцом понесены.

Почтовые расходы в размере 621, 31 рублей понесены, что подтверждается квитанциями от 11 июня 2013 года №04419, от 19 июня 2013 года №04527, от 22 августа 2013 года №04919, от 02 октября 2013 года №01001, от 10 декабря 2013 года №08176, от 16 апреля 2014 года № 01182, от

16 апреля 2014 года № 01183, от 08 мая 2014 года № 00297, от 20 мая 2014 года №01073, от 20 мая 2014 года №01076.

Почтовые расходы составляют 621, 31 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать размер подлежащих возмещению судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя, затраченное представителем время на участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела, расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются разумными.

Возражая, ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление истца подлежит удовлетворению в размере 162 034, 07 рублей, исходя из размера пропорционально удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365; место нахождение: Хабаровский край, город Хабаровск, переулок, Фабричный, 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр по сейсмостойкому строительству» (ОГРН 1112540001420, ИНН 2540169573; место нахождение: Приморский край, город Владивосток, улица Комсомольская, 5 А, офис 308) судебные расходы в размере 162 034, 07 рублей.

Определение может быть обжаловано.