Определение № А73-1024/13 от 26.06.2013 АС Хабаровского края

237/2013-50952(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы
и о приостановлении производства по делу

26 июня 2013 г.

Резолютивная часть определения объявлена 24.06.2013 года. В полном объеме определение изготовлено 26.06.2013 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковченко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

о взыскании 9 450 680 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 7/575 от 01.12.2011 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в размере 9 450 680 руб. 79 коп. в связи с наступлением 05.06.2012 года страхового случая, аварией на объекте «Генератор ТГВ-200-2М ст. № 4» (инвентарный номер В03000000014985) филиала ОАО «ДГК» «Хабаровская Генерация» (пробой изоляции обмотки статора генератора), застрахованном по договору страхования № 1558 ОС от 14.10.2011 года.

В судебном заседании 04.06.2013 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 9 425 095 руб. 52 коп. (за минусом франшизы).

Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом.

В судебном заседании 18.06.2013 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.06.2013 года до 17 часов 45 минут.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме с учетом уточнения требований.

Ответчик, согласно отзыву на иск и пояснений представителей в судебном заседании, иск не признал, ссылался на отчет № 04-12-СЭ от 26.12.2011 года подготовленный ЗАО «Аудиторская фирма «МЭФ-Аудит» согласно которому наиболее вероятной причиной возникновения дефекта изоляции стержня обмотки статора турбогенератора ст. №4, приведшей к повреждению турбогенератора ст. № 4 Хабаровской ТЭЦ-3, является старение (износ) изоляции стержня в процессе эксплуатации турбогенератора.

Истец с доводами ответчика не согласился, поскольку в представленном ответчиком отчете № 04-12-СЭ от 26.12.2011 года указывается на вероятность причины аварии.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по настоящему делу судебно-технической экспертизы с целью определения причины повреждения объекта страхования «Генератор ТГВ-200-2М ст. № 4» (инвентарный номер В03000000014985), представлены предложения по двум экспертным учреждениям: ООО НПО «Комплексная экспертиза» и Амурской торгово-промышленной палате, указано на оплату ответчиком стоимости экспертизы.

Представитель истца против проведения экспертизы возражал, высказался против экспертного учреждения предложенного ответчиком, указывая на отсутствие специалистов в данном экспертном учреждении, которым может быть поручена экспертиза. При этом указал, что если судом будет назначена экспертиза по делу, ее проведение просит поручить экспертам ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» ФИО3 кандидату технических наук, квалификация инженер-электротехник, опыт работы по специальности 25 лет, ФИО4 кандидату технических наук, опыт работы по специальности 8 лет.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для установления наличия либо отсутствия обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему дел необходимы специальные познания по настоящему делу, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным корректировку вопроса, поставленного в материалы дела, с учетом предмета заявленных исковых требований.

Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на ответчика как лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы, в соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» ФИО3 кандидату технических наук, квалификация инженер-электротехник, опыт работы по специальности 25 лет, ФИО4 кандидату технических наук, опыт работы по специальности 8 лет.

Поставить на разрешение экспертов вопрос:

1. Каковы причины повреждения «Генератора ТГВ-200-2М ст. № 4» (инвентарный номер В03000000014985) исходя из документов, содержащих информацию об аварии данного генератора 05.06.2012 года, а также на основании документации о проведенном на генераторе ремонте?

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела № А73-1024/2013.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обязанность по оплате судебной экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Экспертному учреждению:

- до начала проведения экспертизы рассчитать стоимость проведения экспертизы, оформить счет, направить счет Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»;

- необходимые для проведения экспертизы документы истребовать у сторон через суд;

- после получения доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда провести экспертизу в срок до 30.07.2013 года, представить экспертное заключение в арбитражный суд с материалами дела.

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - в течение 5 дней с момента получения от эксперта счета, оплатить стоимость экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края, уведомив об этом суд и экспертное учреждение.

За проведение экспертизы оплату экспертному учреждению провести с депозитного счета арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.