Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Управления государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 679150, ЕАО, <...>), ФИО1, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>)

о взыскании 742 831 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № ДВ-10/1949 от 31.05.2018 г.; от третьих лиц:

от ООО «Смидовичское дорожное управление» – ФИО4 по доверенности от 12.02.2018 г.;

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности № 27АА1224345 от 26.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерба в размере 742 831 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» и ФИО1.

Определением суда от 30.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства и судебного заседания по существу, в предварительное судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об истребовании в Смидовичском районном суде ЕАО копий материалов дела № 5-2/2018: постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 г., приказа ООО «Смидовичское дорожное управление» № 946 от 03.11.2017 г., должностной инструкции дорожного мастера ООО «Смидовичское дорожное управление», протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6, акта выявленных недостатков в эксплуатационном в состоянии автомобильной дороги, а также об истребовании у ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому районе (п. Николаевка ЕАО): копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 228 от 20.11.2017 г.

В обоснование ходатайства представитель истца указал на необходимость данных документов для более полного и всестороннего рассмотрения дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражений не высказал относительно заявленного истцом ходатайства.

Представители третьих лиц в предварительном судебном заседании также не возражали против заявленного истцом ходатайства.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с

ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем посчитал возможным предварительное судебное заседание завершить и назначил дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству на «17» октября 2018 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> зал № 713.

Истребовать в Смидовичском районном суде ЕАО копий материалов дела № 5-2/2018:

- постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 г.,

- приказ ООО «Смидовичское дорожное управление» № 946 от 03.11.2017 г.,

- должностную инструкцию дорожного мастера ООО «Смидовичское дорожное управление»,

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6,

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном в состоянии автомобильной дороги.

Истребовать у ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому районе (п. Николаевка ЕАО):

- копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 228 от 20.11.2017 г.

Истребуемые документы представить в арбитражный суд в срок до 17.10.2018 года. В случае невозможности представить доказательства или представить в установленный срок, письменно известить об этом арбитражный суд с указанием причин не предоставления в 5-ти дневный срок с дня получения копии определения суда.

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Судья С.И. Дюкова