Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680009, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о взыскании 15 199 659 руб. 54 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2019,
от ответчиков:

ООО «Хорский теплоэнергетик» - ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2018,

МБОУ ООШ № 2 р.п.Хор – ФИО4, действующей по доверенности от 16.02.2018,

от третьего лица – ФИО4, действующей по доверенности от 01.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании основного долга в размере 15 199 659 руб. 54 коп. за октябрь - декабрь 2016, февраль - октябрь 2017.

Определением от 13 сентября 2018 года в отношении ответчика - Управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края прекращено производство по делу.

Определением от 13 сентября 2018 года привлечено Управление образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий <...>), общество с ограниченной ответственностью «Хорский теплотехник» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03 октября 2018 судом произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Хорский теплотехник» на общество с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик» (ОГРН: 1152724008370, ИНН: 2723182726, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, дом 19, офис 430).

Определением от 23 октября 2018 судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680009, <...>).

Определением от 13.11.2018 по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» (место нахождения: <...>), эксперту ФИО1.

Определением от 21.01.2019 срок проведения экспертизы продлен на 20 дней с момента получения дополнительных документов.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопрос о предоставлении эксперту дополнительных материалов, продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением от 17.05.2019 назначено судебное заседание на 05.06.2019 в 10 часов 30 минут для рассмотрения ходатайства эксперта.

Вопрос о продлении срока проведения экспертизы рассмотрен в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судьей Малашкиным Д.Л.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица ходатайство эксперта оставили на усмотрение суда, при этом пояснили, что эксперт необоснованно затягивает производство экспертизы, все необходимые документы для производства экспертизы были предоставлены эксперту в феврале 2019 года, полагали, что срок проведения экспертизы может быть продлен не более чем на 30 дней.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство эксперта, суд пришел к следующим выводам.

Порядок назначения и проведения судебной экспертизы предусмотрен статьями 82-87 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Определением от 13.11.2018 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Срок проведения экспертизы установлен до 29.12.2018.

Определением суда от 21.01.2019 срок проведения экспертизы продлен на 20 дней с момента получения экспертом дополнительных документов.

Дополнительные документы, предоставленные лицами, участвующими в деле, получены экспертом 06.02.2019 и 14.02.2019, согласно отметкам на сопроводительных письмах.

На основании статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт, которому поручено проведение экспертизы, обязан принять к производству судебную экспертизу, провести исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве исх. № 211 от 15.05.2019 эксперт ссылаются на невозможность проведения экспертизы в ранее установленный срок по объективным причинам (многозадачность поставленного исследования, большое количество вопросов, поставленных на исследование, наличие 4 объектов исследования, в связи с чем экспертиза относится к классу «Уникальная» и требует значительных индивидуальных затрат времени на производство экспертизы).

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения экспертизы в ранее установленный срок, суд приходит к выводу о необходимости продления срока проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы до 28 июня 2019 года.

Руководствуясь статьями 118, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Продлить срок проведения судебной строительно-технической экспертизы до 28 июня 2019 года.

Судья Д.Л. Малашкин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.05.2019 7:53:45

Кому выдана Малашкин Дмитрий Леонидович