Гражданский кодекс часть 1

Гуляева Александра Петровича, Гуляевой Галины Григорьевны, Гуляева Владимира Петровича обратились с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Промсвязь» (далее ОАО «Промсвязь», общество) о признании недействительным повторного общего собрания акционеров ОАО Промсвязь» от 18.07.2014 в части избрания совета директоров и ревизионной комиссии общества.

Одновременно Гуляева Галина Григорьевна обратилась с ходатайством об обеспечении иска, в котором просила суд принять обеспечительные меры в виде запрета открытому акционерному обществу «Промсвязь» (ОГРН 1022701189081, ИНН 2702010370) исполнять решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО Промсвязь» от 18.07.2014 в части избрания совета директоров в составе: А.А.Королёв, С.В.Бушин, С.Н.Качайкин, Е.Н.Качайкина, Д.А.Оспельников, С.А.Лифаров, К.В.Константинов и ревизионной комиссии общества в составе: Д.Г.Крючков, С.Г.Птица, В.Г.Храброва.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом применение обеспечительных мер должно быть обоснованным и для признания их обоснованности необходимо наличие доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При решении вопроса и необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в обосновании ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что непринятие обеспечительных мер существенно затруднит исполнение решения по данному делу в случае удовлетворения иска и не восстановит в полном объеме нарушенных прав заявителя, поскольку реализация решений, принятых на общем собрании акционеров от 18.07.2014 приведёт к необходимости предъявления новых исков об оспаривании каждого решения совета директоров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение

нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на оспариваемом собрании были рассмотрены вопросы:

1) Утверждение годового отчета общества.

2) Утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества.

3) Распределение прибыли и убытков общества по итогам финансового года.

4) Избрание Совета директоров общества.

5) Избрание Ревизионной комиссии общества.

6) Утверждении аудитора общества.

Таким образом, обеспечительные меры являются обоснованными, поскольку связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения во время рассмотрения спора. В случае непринятия указанных мер, исполнение судебного акта будет затруднительно.

Руководствуясь статьями 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить открытому акционерному обществу «Промсвязь» (ОГРН 1022701189081, ИНН 2702010370) исполнять решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО Промсвязь» от 18.07.2014 в части избрания совета директоров в составе: А.А.Королёв, С.В.Бушин, С.Н.Качайкин, Е.Н.Качайкина, Д.А.Оспельников, С.А.Лифаров, К.В.Константинов и ревизионной комиссии общества в составе: Д.Г.Крючков, С.Г.Птица, В.Г.Храброва.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

А.Ю. Сецко

2 А73-10419/2014

3 А73-10419/2014