Определение № А73-10637/11 от 29.06.2012 АС Хабаровского края

113/2012-59223(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2012 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.Ф. Кушнаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Аврамченко,

рассмотрев в заседании суда заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 125 000 руб.

при участии

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.09.2011г.

от ответчика ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 08.08.2011г.

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) судебных расходов в размере 125 000 руб.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что доказательством фактической уплаты денежных средств в заявленном размере является акт выполненных работ от 15.03.2012г. по договору об оказании услуг от 06.09.2012г. Акт подписан сторонами, в данном акте содержится указание на то, что «Денежные средства получены в полном размере», данный факт свидетельствует о том, что документ одновременно является и распиской в получении денежных средств. Поскольку настоящий иск явился следствием действий ФИО2, истец по своему выбору предъявил заявление о взыскании судебных расходов к этому ответчику, требований к ООО «Восточное» не предъявляет.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил. Указал, что приложенные к заявлению документы не были направлены в адрес ответчика, считает, что размер понесенных расходов не доказан, так как отсутствует документ об оплате.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Участник ООО «Восточное» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к участнику общества участнику ФИО2 о признании незаконными действий участника ФИО2, признании незаконным протокола общего собрания участников ООО «Восточное» от 26.08.11 года, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Восточное» от 14.04.11 года. Определением от 05.10.2011г. заявление принято к производству.

Определением суда от 05.10.2011г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Восточное», при отсутствии возражений со стороны истца.

Определением суда от 30.11.2011г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен второй участник оспариваемого предварительного договора ФИО5

Решением суда от 16.01.2012 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительными решения общего собрания участников ООО «Восточное», оформленные протоколом общего собрания участников ООО «Восточное» от 26.08.2011г.

В удовлетворении заявления о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Восточное» от 14.04.2011г. отказано.

Решение вступило в законную силу, после чего истец обратилась с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставлении претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, являющихся основанием для отнесения всех судебных расходов по делу на ответчика ФИО2, не имеется, истцом соответствующие доказательства не представлены.

Кроме этого, согласно вступившему в законную силу решению по делу от 16.01.2012г., удовлетворен иск ФИО1 к юридическому лицу – ООО «Восточное», требования, предъявленные непосредственно к ФИО2 оставлены судом без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом в пользу истца с обоих ответчиков в равных размерах.

Таким образом, у истца не имелось оснований предъявлять требование о взыскании всех судебных расходов с одного из ответчиков.

В подтверждение размера расходов на оплату услуг представителя и факта их выплаты, в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 06.09.2011г., заключенный между физическими лицами – ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края, в иных судах и органах государственной власти по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения собрания участников ООО «Восточное» от 26.08.2011г. Стоимость услуг исполнителя установлена в следующих размерах: составление искового заявления – 75 000 руб., участие в судебных заседаниях – 25 000 руб. за каждое. Заказчик обязуется оплачивать услуги представителя.

Также истцом представлен акт выполненных работ к данному договору от 15.03.2012г., согласно которому исполнитель составил исковое заявление и

участвовал в двух судебных заседаниях, общая стоимость оказанных услуг составила 125 000 руб.

Ниже расчета стоимости услуг в акте указано: «Денежные средства получены в полном размере. Претензий по качеству оказанных услуг нет».

Акт подписан заказчиком и исполнителем. При этом ни в самом договоре от 06.09.2011г., ни в акте выполненных работ от 15.03.2012г., нет паспортных данных лиц, подписавших указные документы.

Определением суда от 28.05.2012г. судебное разбирательство откладывалось, истцу предлагалось представить оригинал документа, подтверждающего фактическую оплату расходов в размере 125 000 руб., однако такой документ не был представлен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что акт выполненных работ одновременно является и распиской в получении денег. Пояснил, что он оказывает юридические услуги, является физическим лицом, в связи с чем никаких квитанций и чеков выдать не может.

Указанный довод не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 408, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами, при этом исполнение обязательств может быть подтверждено распиской в получении исполнения полностью или в части.

По общему правилу, расписка должна содержать фамилию, имя, отчество получателя денежных средств, его паспортные и адресные данные, запись о полученной сумме денежных средств, подпись получателя денежных средств и дату. Расписка оформляется собственноручно лицом, получающим средства.

Включение в текст акта выполненных работ отпечатанном на принтере, фразы «Денежные средства получены в полном размере» не может быть принята судом в качестве надлежащим образом оформленной расписки. При этом представитель истца подтвердил в судебном заседании, что других доказательств получения денежных средств не может быть представлено.

Анализ содержания представленных истцом документов, не позволяет сделать вывод о фактической передаче денежных средств и размере понесенных расходов.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд считает заявление о возмещении судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.