Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 14.04.1983, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>).

при участии: финансовый управляющий ФИО2, лично.

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 08.07.2019 возбуждено дело о признании ИП ФИО1 банкротом.

Решением от 21.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) ИП ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

09.02.2022 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего и выборе саморегулируемой организации посредство случайного выбора.

С учетом указанного, суд считает необходимым рассмотрение вопроса об отстранении арбитражного управляющего назначить в судебном заседании.

Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании финансовый управляющий по доводам заявления возражала применительно к представленному письменному отзыву, просила в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1).

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2).

На основании пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены в статье 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В частности, правовым основанием для отстранения финансового управляющего может являться удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица арбитражным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица арбитражным управляющим (абзацы седьмой и восьмой пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве).

В абзаце втором пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве определено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены в пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве в совокупности с пунктами 1 и 3 указанной статьи.

По правилам пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ФИО2 17 мая 2005 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***>. Основными видами предпринимательской деятельности заявлены деятельность в области права, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

ФИО2, в действительности, в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности представляла интересы АО "СНХРС" по ряду судебных споров.

Вместе с тем доводы о наличии конфликта интересов ФИО2 и АО "СНХРС" в связи с рассмотрением Салаватским городским судом Республики Башкортостан дела №2-1345/2020, являются несостоятельными и не подтверждены, в силу следующего.

Из карточки дела №2-1345/2020 следует, что финансовый управляющий обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан 13.05.2020, решением суда от 09.09.2020 в удовлетворении требований отказано, в связи с пропуском сроков исковой давности.

06.10.2020 финансовым управляющим подана жалоба на принятое решение, 09.12.2020 решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан отменено, требования удовлетворены.

Доказательства затягивания рассмотрение указанного спора, непредставление документов имеющих значение для удовлетворения требований истца, должником не предоставлены, наличие письма о предоставление документов должником не свидетельствует о намеренном укрывательстве этих документов финансовым управляющим. Кроме того, из материалов дела не следует, что предоставление документов должником положительно повлияло на удовлетворение исковых требований, поскольку причиной отказа в суде первой инстанции стал пропуск срока исковой давности.

Довод о неистребовании имущества у АО «СНХРС» также не находит подтверждение в материалах дела, поскольку должником не представлены доказательства, что удерживаемое, по заявлению должника, имущество, принадлежит последней.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции и ст. 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности арбитражного управляющего ФИО2 по отношению к кредитору – АО «СНХРС».

То обстоятельство, что ФИО2 представлял интересы АО «СНХРС», не может свидетельствовать о его заинтересованности в действиях данного лица как кредитора по настоящему делу.

Само по себе участие ФИО2 в делах по выданной АО «СНХРС» доверенности, при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о заинтересованности в действиях в интересах указанного общества, как кредитора по настоящему делу, и возможного конфликта интересов.

Документально обоснованных доводов о том, что ФИО2 может действовать преимущественно в интересах АО «СНХРС» в ущерб интересов других кредиторов и должника, не приведено, равно как не представлено доказательств того, что приведенные в заявлении обстоятельства в будущем окажут негативное влияние на надлежащее исполнение финансовым управляющим должника ФИО2 обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Довод должника, что действия управляющего по сохранению прав аренды земельных участок не направлены на решение задач, определенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), судом отклоняется по следующим основаниям.

Между Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 заключен договор аренды №11311/3 от 06.08.2018г. земельного участка, общей площадью 589кв.м., кадастровый номер 27:22:0011401:561, сроком с 06.08.2018г. до 05.08.2025г. расположенный по адресу <...>. Цель использования земельного участка: с целью строительства капитального объекта.

Договор аренды №11311/3 от 06.08.2018г. зарегистрирован в управлении Росреестра 31.08.2018г. Согласно п.4.3.2. договора аренды №11311/3 от 06.08.2018г. Арендатор имеет право передать участок в субаренду в пределах срока Договора аренды Участка без согласия Арендодателя, при условии его уведомления Арендодателя, в случае заключения договора на срок более чем на 5 лет.

Между Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 заключен договор аренды №10382/3 от 26.08.2016г. земельного участка, общей площадью 2783кв.м., кадастровый номер 27:22:0011401:531, сроком с 26.08.2016г. до 25.08.2023г. расположенный по адресу <...>. Вид разрешенного использования земельного участка: предназначенный для обслуживания автотранспорта, гаражного назначения, ветеринарного обслуживания, коммунального обслуживания, производственной деятельности, складов, обеспечения внутреннего правопорядка, делового управления с целью строительства капитальных объектов.

Договор аренды №10382/3 от 26.08.2016г. зарегистрирован в Управлении Росреестра 29.09.2016г. Согласно п.4.3.2. договора аренды №10382/3 от 28.08.2016г. Арендатор имеет право передать участок в субаренду в пределах срока Договора аренды Участка без согласия Арендодателя, при условии его уведомления Арендодателя, в случае заключения договора на срок более чем на 5 лет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17.09.2019г. за ФИО1 зарегистрирован объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 27:22:0011401:555, на основании договора аренды земельного участка №10382/3 от 26.08.2016г. и разрешения на строительство №27-RU27302000-1-2017 выдан 20.01.2017г.

В период процедуры реструктуризации должника, 17.04.2020г. финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включено вышеперечисленное имущество:

- права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.08.2018г. №11311/3 с кадастровым номером 27:22:0011401:561 площадью 589кв.м., расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, по Северному шоссе, севернее земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011401:543;

- объект незавершенного строительства кадастровый номер 27:22:0011401:555, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, по Северному шоссе, 42, объект находится на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011401:531 площадью 2783кв.м принадлежащий должнику на основании договора аренды земельного участка от 26.08.2016г. №10382/2. расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, по Северному шоссе, 42, (после заключения договора купли-продажи право аренды переходит к покупателю).

18 мая 2020г. финансовым управляющим было направлено заявление об утверждении Положения №1 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО1.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2020 года по делу №А73-10743/2019 (вх.№52875) утверждено представленное финансовым управляющим ФИО2 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - ИП ФИО1 путем проведения открытых торгов с использованием электронной площадки и с установлением следующей начальной цены продажи имущества:

При этом должник, каких либо возражений по утверждению Положения №1 о порядке, условиях и сроках продажи имущества в суд первой инстанции не направлял. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020г. №06АП-4171/2020 определение суда от 27.07.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В период проведения повторных торгов, финансовый управляющий 20.10.2020г. узнала (согласно открытого сайта районного суда) о том, что 02 июня 2020г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес заочное решение по делу №2-2206/2020, которым удовлетворил исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка №11311/3 от 06.08.2018г. с кадастровым номером 27:22:0011401:561 площадью 589кв.м, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возложении обязанности по освобождению земельного участка.

В этот же день финансовый управляющим направил в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре заявление об отмене заочного решения от 02.06.2020 по делу №2-2206/2020.

Кроме того, 03 июня 2020г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес заочное решение по делу №2-2204/2020, которым удовлетворил исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка 27:22:0011401:531 площадью 2783кв.м (на котором находится объект незавершенного строительства), взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возложении обязанности по освобождению земельного участка.

В этот же день финансовый управляющим направил в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре заявление об отмене заочного решения от 03.06.2020 по делу №2-2204/2020.

Из пояснений финансового управляющего следует, что Администрация г.Комсомольска-на-Амуре направляла исковые заявление о взыскании арендной платы и расторжения договоров аренды земельных участка в адрес должника ФИО1 09.04.2020г., по месту регистрации должника (<...>). При этом сама ФИО1 не информировала финансового управляющего о том, что в её адрес поступили исковые заявления от администрации г.Комсомольска-на-Амуре о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка №11311/3 от 06.08.2018г. и договор аренды от 26.08.2016г. №10382/2 на котором находится объект незавершенного строительства кадастровый номер 27:22:0011401:555.

03 ноября 2020г. Комитет по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре предоставила финансовому управляющему исковые заявления о расторжении договоров аренды, а так же предоставила копию платежного поручения №159 от 06.07.2020г. согласно которой ООО «Стальинтек-Комсомольск» погасила задолженность по договору аренды земельного участка №113113/3 от 06.08.2018г. за ФИО1 в суме 41 25,71руб., и пеню в размере 6 251,72руб. платежным поручениям №160 от 06.07.2020г., уже после того как суд вынес заочное решение о расторжении договора аренды (02.06.2020г.). ФИО1 так же не информировала об этом финансового управляющего.

В последующем Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре отменил заочное решение от 02.06.2020г. по делу №2-2206/2020. о расторжении договора аренды земельного участка от 06.08.2018г. №11311/3 с кадастровым номером 27:22:0011401:561 площадью 589кв.м, и определением Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре от 29.12.2020г. дело №2-4641/2020 решил исковое заявление Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возложении обязанности по освобождению земельного участка, оставить без рассмотрения.

По делу №2-2204/2020, где Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес заочное решение от 03.06.2020г. которым удовлетворил исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка 27:22:0011401:531 площадью 2783кв.м (на котором находится объект незавершенного строительства), финансовый управляющий направил заявление в суд о возврате заявления об отмене заочного решения, так как Администрация г.Комсомольска-на-Амуре предоставила финансовому управляющему определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.08.2020г. дело №2-2204/2020, где суд определил исправить в вводной части заочного решения от 03.06.2020г. описку: правильно читать «о взыскании арендной платы, пени за нарушение условий договора» вместо «о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возложения обязанности по освобождению земельного участка».

Довод должника о преждевременной реализации ? доли в праве должника на недвижимое имущество: здание административное, кадастровый номер 27:22:0031701:159, здание проходной, кадастровый номер 27:22:0031701:326 также не нашел свое подтверждение в материалах дела.

Так, в своих устных доводах, изложенных в судебном заседании 07.04.2022 представитель должника указал, что реализованное имущество в настоящий момент сдается в аренду и размер арендных платежей может существенно пополнить конкурсную массу.

Однако, документы, подтверждающие указанные доводы в материалы дела не представлены, источник информации о значительном размере арендных платежей также не раскрыт представителем должника.

Более того, согласно пояснениям финансового управляющего решением собрания кредиторов от 25.01.2021 согласовано заключение соглашения об утверждении порядка исполнения договора (соглашения) от 05.11.2018г в редакции финансового управляющего. Решение собрания кредиторов не оспорено.

Довод должника о невыплате денежных средств на содержание детей (алименты, поступающие от отца последних) был предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и не нашел свое подтверждение (определение суда от 24.08.2020, определение суда от 22.07.2021, определение суда от 13.10.2021).

Факт проведения собрания по инициативе кредитора по выбору кандидатуры арбитражного управляющего, не может быть расценен, как согласие кредитора с доводами должника, поскольку проведение собрания направлено на реализацию права кредиторов и положение статей 45, 213.9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в поведении финансового управляющего фактически отсутствуют обстоятельства препятствующие осуществлению функций финансового управляющего в рамках настоящего дела. Соответственно, доводы заявления об отстранении финансового управляющего, приведенные должником, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, являются необоснованными.

Иных надлежащих доводов и доказательств, которые могли бы быть оценены судом в качестве основания к удовлетворению заявления, заявителем не приведено и не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В порядке частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По существу приведенных заявителем доводов и с учетом установленных фактов суд в отсутствие в указываемом должником поведении ответчика обстоятельств, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Ф. Савон