Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2019 возбуждено производство по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инотэк» (далее – должник, общество) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим обществом утвержден ФИО8.

09.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о привлечении Шляхового Андрея Захаровича, Пипия Наны Эдемиевны, Пожитновой Любовь Михайловны, Пономарева Анатолия Михайловича, Безера Петра Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также о приостановлении рассмотрения данного заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Одновременно ФНС России заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 11.09.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 08.10.2019.

По результатам рассмотрения заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер судом вынесено определение от 11.09.2019 о принятии обеспечительных мер, в числе которых запрет:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ул. Карла Маркса, д. 74, <...>) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества ФИО1 (далее - заявитель):

- земельного участка, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-4335/1, расположенного по адресу: <...>,

- 1\2 доли в общей долевой собственности земельного участка, номер регистрации права 27:23:0030121:10-27/001/2017-1, расположенного по адресу: <...>,

- земельного участка, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5546/2, расположенного по адресу: <...>,

- объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5551/2, расположенного по адресу: <...>(16-26),

- объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5554/2, расположенного по адресу: <...> (1-13),

- объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5547/2, расположенного по адресу: <...>(19-24),

- объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5549/2, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, 46, Лит. А,

- объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5550/2, расположенного по адресу: <...>, Лит. Б,

- ½ доли в общей долевой собственности объекта недвижимости, номер регистрации права 27:23:0030121:131-27/001/2017-1, расположенного по адресу: <...>, Лит. А,А1,

- объекта недвижимости, номер регистрации права 27:23:0030327:127427/020/2019-1, 27-27/001-27/010/210/2016-5552/2, расположенного по адресу: <...>,

ФИО9 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов:

- земельного участка, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-4335/1, расположенного по адресу: <...>,

- земельного участка, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5546/2, расположенного по адресу: <...>,

- объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5551/2, расположенного по адресу: <...>(16-26),

- объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5554/2, расположенного по адресу: <...> (1-13),

- объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5547/2, расположенного по адресу: <...>(19-24),

- объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5549/2, расположенного по адресу: <...>, Лит. А,

- объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5550/2, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, 46, Лит. Б,

- объекта недвижимости, номер регистрации права 27:23:0030327:127427/020/2019-1, 27-27/001-27/010/210/2016-5552/2, расположенного по адресу: <...>.

Данное заявление принято судом с назначением судебного заседания в порядке статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 24.09.2019 (определение суда от 19.09.2019).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возразила против удовлетворения заявителя в части отмены обеспечительных мер в отношении земельного участка, номер регистрации права 27-27/001-27/010/210/2016-4335/1, расположенного по адресу: <...>, в остальной части просила заявление оставить без удовлетворения.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 97 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, может обратиться к суду с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), сохраняющего согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, в силу которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В числе критериев, указанных в пункте 10 Постановления № 55, приедены следующие: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Здесь же отмечено, что кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,

обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как установлено частью 2 статьи 97 АПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, то есть судом единолично и без извещения сторон.

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 55 вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд удовлетворяя заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер в части спорного имущества учитывал позицию уполномоченного органа, а также письмо Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 08.11.2018 г. № 3-43/3407, согласно которому ФИО1 является супругой одного из ответчиков по обособленному спору - Шляхового А.3. (брак заключен 20.12.2000), и исходил из того, что при недостаточности имущества ответчика, обеспечительные меры могут быть приняты в отношении совместно нажитого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое

супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Обращаясь с настоящим заявлением об отмене указанных выше обеспечительных мер, заявитель указал на то, что право собственности ФИО1 на:

земельный участок, номер регистрации права 27-27/001 27/010/210/2016-4335/1, расположенный по адресу: <...>, возникло до заключения брака со ФИО2 (свидетельство на право собственности от 02.04.1998),

земельный участок, номер регистрации права 27:23:0030121:1027/001/2017-1, расположенный по адресу: <...>- Амурского, 3, приобретено на основании Договора дарения от 06.06.2017,

земельный участок, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5546/2, расположенный по адресу: <...>, приобретено на основании Договора дарения земельного участка с зданием-административное и зданием- дизельная от 27.04.2016,

объект недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5551/2, расположенный по адресу: <...>, (16-26), приобретено на основании Договора дарения нежилого помещения (функциональное) от 27.04.2016,

объект недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5554/2, расположенный по адресу: <...> (1-13), приобретено на основании Договора дарения нежилого помещения (функциональное) от 27.04.2016,

объект недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5547/2, расположенный по адресу: <...>(19-24), приобретено на основании Договора дарения функционального помещения от 27.04.2016,

объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5549/2, расположенный по адресу: <...>, Лит. А, приобретено на основании Договора дарения земельного участка с зданием-административное и зданием- дизельная от 27.04.2016,

объект недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5550/2, расположенный по адресу: <...>, Лит. Б., приобретено на основании

Договора дарения земельного участка с зданием-административное и зданием-дизельная от 27.04.2016 г.,

объект недвижимости, номер регистрации права 27:23:0030121:13127/001/2017-1, расположенный по адресу: <...>- Амурского, 3, Лит. А,А1, приобретено на основании Договора дарения от 06.06.2017,

объект недвижимости, номер регистрации права 27:23:0030327:127427/020/2019-1, расположенный по адресу: <...>, приобретено на основании Договора дарения квартиры от 27.04.2016.

В подтверждение заявителем в дело представлены:

свидетельство о государственной регистрации от 10.05.2016 в отношении земельного участка, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-4335/1, расположенного по адресу: <...>,

выписка из ЕГРН от 13.06.2017 выписка из ЕГРН от 06.08.2019, договор дарения от 06.06.2017, в отношении земельного участка, номер регистрации права 27:23:0030121:10-27/001/2017-1, расположенного по адресу: <...>, а также нежилого здания, расположенного на нем,

свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016 и договор дарения от 27.04.2016 в отношении земельного участка, номер регистрации права 27-27/001-27/010/210/2016-5546/2, расположенного по адресу: <...>,

свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016, выданного в отношении объекта недвижимости, номер регистрации права 2727/001-27/010/210/2016-5549/2, расположенного по адресу: <...>, Лит. А

свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016 в отношении объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/00127/010/210/2016-5550/2, расположенного по адресу: <...>, Лит. Б.,

договор дарения от 27.04.2016 и свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016 в отношении объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/001-27/010/210/2016-5554/2, расположенный по адресу: <...>(1-13),

договор дарения от 27.04.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016, выданное в отношении объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/001-27/010/210/2016-5551/2, расположенный по адресу: <...>, (16-26),

договор дарения от 27.04.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016, выданное в отношении объекта недвижимости, номер регистрации права 27-27/001-27/010/210/2016-5547/2, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 29,1(1924)

договор дарения квартиры от 27.04.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016на объект недвижимости, номер регистрации права 27:23:0030327:1274-27/020/2019-1, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Принимая во внимание, что земельный участок (номер регистрации права 27-27/001-27/010/210/2016-4335/1),расположенный по адресу: <...>, в отношении которого определением суда от 11.09.2019 приняты обеспечительные меры, приобретен до заключения брака между ФИО1 и ФИО2, следовательно, данное имущество не является общим имуществом супругов. В этой связи заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении названного имущества подлежит удовлетворению.

В оставшейся части суд не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер в связи со следующим.

Как усматривается из вышеназванных договоров дарения, послуживших основанием регистрации права собственности заявителя на спорное имущество, дарителем по всем договорам является один из ответчиков по настоящему обособленному спору – ФИО3

Представить ФНС России в судебном заседании 24.09.2019, возражая против отмены обеспечительных мер в отношении имущества, полученного заявителем в дар от ФИО3, указала на наличие оснований у уполномоченного органа полагать, что при совершении сделок дарения сторонами допущено злоупотребление правом, поскольку данные действия осуществлены после начала налоговой проверки в отношении должника (31.03.2016) в целях избежать обращения взыскания на имущество ФИО3 как контролирующего должника лица. При этом представитель уполномоченного органа отметила, что после открытия конкурсного производства конкурсным управляющим могут быть оспорены договоры

дарения, совершенные Пипия Н.Э., и в случае удовлетворения заявления о привлечении последней к субсидиарной ответственности исполнение судебного акта будет возможным за счет спорного имущества.

Суд находит обоснованной изложенную выше позицию уполномоченного органа, учитывая приведенные в заявлении ФНС России о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности доводы о том, что ФИО3 является контролирующим должника лицом (в том числе ввиду получения ею материальной выгоды в результате недобросовестных действий руководителя должника), принимая во внимание то, что все договоры заключены фактически в один период (так, договоры подписаны 27.04.2016 и 06.06.2016, однако, государственная регистрация права собственности заявителя на основании договоров дарения от 27.04.2016 осуществлена 07.06.2016), отчуждение имущества по договорам дарения произошло в период после начала осуществления налоговой проверки в отношении должника и на безвозмездной основе, что не соответствует общепринятым взаимоотношениям независимых друг от друга лиц (в заявлении ФИО1 не приведено какого-либо обоснования причин получения ею в дар от ФИО3 недвижимого имущества), а также исходя из возможности, в случае открытия конкурсного производства, оспорить сделки дарения как заключенные со злоупотреблением права и возвратить соответствующее имущество ответчику с целью обеспечения исполнения за счет этого имущества судебного акта о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в случае вынесения судом такого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорные обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на обеспечение фактического исполнения судебного акта, на предотвращение возможности нарушения в данном случае прав кредиторов и должника, на сохранение существующего положения сторон (status quo) до рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и на обеспечение имущественных интересов заинтересованных лиц в период до обращения конкурсного управляющего в суд с заявлениями об оспаривании сделок по реализации имущества и о возврате соответствующего имущества ответчику.

Учитывая изложенное указанное заявителем обстоятельство, а именно: отнесение спорного имущества к ее личной собственности, а не к совместной собственности с супругом - ФИО2 (один из ответчиков по спору), не может служить основанием для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.09.2019.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что принятые определением суда от 11.09.2019 обеспечительные меры не препятствуют заявителю осуществлять пользование имуществом и владеть им. Также суд учитывает, что вышеназванные обстоятельства и отказ в отмене обеспечения иска, в силу части 6 статьи 97 АПК РФ, не препятствуют повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска. То есть Слободенюк О.Д. вправе повторно ходатайствовать об отмене спорных обеспечительных мер, представив необходимые объяснения по существу примененных мер, надлежащие и достаточные доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2019 по делу № А73- 1344/2015 (вх. 114798) в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять любые регистрационные действия и ФИО1 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, номер регистрации права 2727/00127/010/210/2016-4335/1.

В оставшейся части заявление оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.В. Рева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.04.2019 7:19:25

Кому выдана Рева Татьяна Васильевна