Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» ФИО1 о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи экспертного заключения по делу № А73- 10898/2021 и о продлении срока проведения экспертизы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 675000, <...>)

о возмещении убытков)

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, диплом от 06.07.2017;

от ответчика - ФИО3, по доверенности №1-Д от 01.01.2022 (посредством веб-конференции)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СМУ-22» о взыскании стоимости восстановительного ремонта прицепа-роспуска САВ 9042-0000012-22 (государственный номер ХА8323 27) в сумме 544 404 руб., так же просит взыскать расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 4 800 руб.

Требования обоснованы тем, что на основании договора об оказании транспортных услуг от 25.08.2020 г. № 07/20 истец оказывал услуги по заявкам заказчика (ответчика) по перевозке грузов.

25.09.2020 г. при разгрузке силами заказчика балки длиной 24 м. произошло ее падение на прицеп истца, что явилось причиной повреждений ТС принадлежащего истцу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза». Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 544 404 руб.

Стоимость услуг по составлению заключения - 4 800 руб.

В судебном заседанию представитель истца заявил ходатайство об утонении исковых требований - истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 473 240 руб. 89 коп. которая складывается из:

- стоимости круга поворотного DK90/26/1212 с отверстиями BPW (запасная часть необходимая для ремонта ТС) в размере 158 224 руб.,

- стоимости услуг по доставке указанной запчасти в размере - 4 676 руб.

- стоимости работ по ремонту ТС и работ по изготовлению запасных частей для производства ремонта прицепа ТС в размере 310 340 руб. 89 коп.

Так же просит взыскать расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 4 800 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель ответчика иск не признала. Доводы возражений сводятся к тому, что истцом не доказана сумма ущерба и прямая причинно-следственная связь между падением балки и наступившими вредными последствиями (конкретными повреждениями).

Определением суда от 10.01.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизу, проведение которой поручено АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» (680021, <...>) эксперту ФИО1.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. На основании комиссионного акта от 05.10.2020 г. осмотра прицепа-роспуска CAB 9042-0000012-22, идентификационный номер <***>, государственный регистрационной знак <***> с прилагающимися к нему фотоматериалами определить какие конкретно повреждения возникли именно в результате падения на транспортное средство балки?

2. Какова стоимость устранения повреждений, установленных экспертом при ответе на первый вопрос?

3. На основании фактического осмотра прицепа-роспуска CAB 9042-0000012-22, идентификационный номер <***>, государственный регистрационной знак <***> определить были ли проведены ремонтные работы по устранению повреждений, причиненных падением балки, если да, то определить время проведения работ, их вид и стоимость?

22.02.2022 от эксперта поступило заявление о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи экспертного заключения, просит суд:

1. Обязать - ООО «Технотранс ДВ» предоставить фотоизображение на электронном носителе надлежащего качества к комиссионному акту осмотра от 05.10.2020г. (осмотра прицепа-роспуска CAB 9042-0000012-22) по адресу: <...> или на эл. почту sudocenka27@mail.ru

предоставить акт осмотра и Фотоизображение на электронном носителе надлежащего качества к заключению специалиста №7103/21 от 23.03.2021г. составленное ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза (прицепа-роспуска CAB 9042-0000012-22) по адресу: <...> или на эл. почту sudocenka27@mail.ru.

2. - Обязать ООО «Технотранс ДВ» предоставить на осмотр (прицеп-роспуск CAB 9042-0000012-22)03.03.2022г. в 09:00 по адресу: <...>

Уведомить стороны о дате, времени и месте проведения осмотра транспортных средств.

Приостановить срок производства экспертизы до момента предоставления всех необходимых материалов и осмотра объекта исследования.

Определением суда от 24.03.2022 г. эксперту разъяснено, что извещение о дате, времени и месте проведения осмотра объекта исследования не входит в обязанности суда, а является обязанностью эксперта.

Так же разъяснено, что ходатайство эксперта о приостановлении срока производства экспертизы до момента предоставления всех необходимых материалов и осмотра объекта исследования, согласно ст. 118 АПК, подлежит разрешению в качестве заявления о продлении процессуального срока с указанием конкретного периода продления.

К судебному заседанию от эксперта поступило ходатайство о продлении срока на производство экспертизы на 14 рабочих дней с даты получения экспертом дополнительных материалов.

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела диск с фотографиями к акту от 05.10.2020.

В отсутствие возражений ответчика представленные истцом дополнительные доказательства на диске приобщены к материалам дела.

Представитель истца также пояснил суду, что акт осмотра и фотоизображение на электронном носителе надлежащего качества к заключению специалиста № 7103/2021 от 23.03.2021 г. к данному судебному заседанию у него отсутствуют.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о продлении срока проведения экспертизы.

Представители сторон относительно продления срока проведения экспертизы не возражали.

В целях предоставления истцом акта осмотра и фотоизображения на электронном носителе надлежащего качества к заключению специалиста № 7103/2021 от 23.03.2021 г., в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 24 марта 2022 года.

После перерыва в судебном заседании истцом представлен диск, содержащий заключение эксперта от 23.03.2021 с приложенными к нему актом и фотографиями.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о продлении срока проведения экспертизы до 15.04.2022.

Представители сторон относительно продления срока проведения экспертизы до указанной судом даты не возражали.

Изучив ходатайство эксперта и поступившие от истца документы, суд полагает необходимым ходатайство эксперта удовлетворить, направив в экспертное учреждение представленные истцом документы (заключение, акт, фотографии) на электронных носителях (CD-дисках) в количестве 2 штук.

Согласно ч. 1 ст. 118 АПК, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Принимая во внимание необходимость предоставления дополнительных документов для проведения экспертизы, а также учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным продлить срок проведения экспертизы до 14.04.2022 включительно.

Руководствуясь статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство эксперта удовлетворить, направить в экспертное учреждение заключение специалиста № 7103/2021 от 23.03.2021, акт от 05.10.2020, фотографии к акту от 05.10.2020 на электронных носителях (CD-дисках) в количестве 2 штук.

Продлить срок проведения экспертизы по делу на срок до 15.04.2022 включительно.

Судья Е.А. Букина