Определение № А73-10967/10 от 28.03.2013 АС Хабаровского края

1055/2013-24660(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 27.03.2013. В полном объеме определение вынесено 28.03.2013.

Арбитражный суд в составе судьи Шапошниковой В.А.,

С участием помощника судьи Иванишко Н.Г., ведущей протокол судебного заседания

рассмотрел в заседании суда заявления ДВТУ Росграницы об отсрочке исполнения решения суда и об отложении исполнительных действий.

по делу по заявлению Военного комиссариата Хабаровского края

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании недействительным распоряжения от 23.06.2010г. № 690

к ДВТУ Росграницы об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В заседании приняли участие:

от Военного комиссариата: ФИО1 по доверенности от 02.08.2012г., начальник юридического отделения;

от ТУ Росимущества: не явились;

от ДВТУ Росграницы: ФИО2 по доверенности от 25.01.2013№ Т7-ВЕ- 896/04, заместительначальника отдела;

от ФГКУ ДВ ТУИО Минобороны РФ: ФИО3 по доверенности от 21.08.2012г. № 183;

от ОСП по Центральному району г.Хабаровска: ФИО4 по доверенности от 31.01.2013 №114, судебный пристав-исполнитель.

Суд установил: Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2010 по делу А73-10967/2010 признано недействительным распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее – ТУ Росимущества в Хабаровском крае) от 23.06.2010г. № 690 о закреплении за Дальневосточным территориальным управлением Росграницы (ДВТУ Росграницы) на праве оперативного управления функциональных помещений площадью 603,6 кв.м здания по адресу <...>.

Этим же решением ДВТУ Росграницы обязано освободить функциональные помещения, расположенные в здании по адресу г.Хабаровск, ул.Пушкина, 33:

0 (1-9, 18, 19) площадью 252,6 кв.м;

1 (1-10, 26-35) площадью 172,3 кв.м;

II (1-8, 24-28) площадью 178,7 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 22.02.2011 - дата принятия постановления Шестым арбитражным апелляционным судом № 06АП-177/2011 об оставлении решения арбитражного суда Хабаровского края без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011г. № Ф03-1690/2011 решение арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 оставлены без изменения.

На основании выданного арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 11426/11/01/27 в отношении должника – ДВТУ Росграницы.

Определениями суда от 10.06.2011 и от 01.02.2012 Дальневосточному территориальному управлению Росграницы предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу до 01.02.2012 и до 01.12.2012 соответственно.

Определением суда от 11.12.2012 Дальневосточному территориальному управлению Росграницы отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу, а определением от 26.12.2012 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 11426/11/01/27.

При этом Арбитражным судом Хабаровского края в определении от 26.12.2012 и Шестым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18.03.2013 № 06АП-499/2013 при рассмотрении апелляционной жалобы ДВТУ Росграницы установлено, что договор от 29.11.2012 № БП-10 безвозмездного пользования, подписанный между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ссудодатель) и ДВТУ Росграницы (ссудополучатель) на основании приказа Министра обороны РФ от 16.10.2012 № 3262, не позволяет считать, что ДВТУ Росграницы имущество передано в оперативное управление на законных основаниях, договор не был в установленном порядке согласован, Приказ Министра обороны ФИО5 от 18.10.2011 о закреплении спорных помещений на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное управление имущественных отношений» Минобороны России, а также Приказ от 16.10.2012 № 3262 Министра обороны ФИО5 о передаче имущества в безвозмездное пользование ДВТУ Росграницы не освобождает уполномоченное лицо от проведения процедуры изъятия и передачи имущества иному владельцу с соблюдением требований закона.

15.02.2013 ДВТУ Росграницы вновь обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Ходатайство мотивировано тем, что в собственности, оперативном управлении,

хозяйственном ведении, а также по договорам аренды, ссуды и т.п. у заявителя недвижимого имущества не имеется.

В настоящее время ДВТУ Росграницы предприняты следующие меры:

- 21.01.2013 в ТУ Росимущества в Хабаровском крае направлен запрос (исх. № Т7-ВЕ-104/05), как в орган, осуществляющий функции по обеспечению федеральных структур недвижимым имуществом, необходимым для их размещения. 11.02.2013 получен ответ об отсутствии на территории г.Хабаровска свободного недвижимого имущества, удовлетворяющего потребностям ДВТУ Росграницы.

В ТУ Росимущества в Хабаровском крае направлено обращение от 30.01.2013 исх. № Т7-ВР-236/05 о предоставлении складского помещения в пользование ДВТУ Росграницы для вывоза и хранения движимого имущества. Вопрос о хранении документов, в том числе носителей сведений, составляющих государственную тайну, также не решен по объективным причинам.

Предпринимаемые ДВТУ Росграницы меры не позволяют на данном этапе освободить спорное помещение. Для поиска и ремонта помещений необходимо время.

В своем дополнительном заявлении ДВТУ Росграницы указывает, что приказы Министра Обороны от 18.10.2011 № 1916 и от 16.10.2012 № 3262 действуют до настоящего времени, договор безвозмездного пользования помещениями, заключенный с ДВТУ Росграницы, согласован в Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ. Для устранения технических ошибок, допущенных при издании Приказа от 18.10.2011 № 1916, необходимо время.

В связи с вышеизложенным ДВТУ Росграницы просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на один год. Считает, что этого срока будет достаточно либо для урегулирования вопроса размещения ДВТУ Росграницы в здании по адресу ул.Пушкина, 33, либо для решения вопроса о размещении на других площадях.

Кроме этого, 20.03.2013 ДВТУ Росграницы обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отложении исполнительных действий до момента окончания рассмотрения заявления ДВТУ Росграницы об отсрочке исполнения судебного акта по делу А73-10967/2010.

В судебном заседании представитель ДВТУ Росграницы поддержал заявленные ходатайства в полном объеме.

Представитель военного комиссариата Хабаровского края просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

О рассмотрении заявления судом было уведомлено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации (далее – ФГКУ ДВ ТУИО Минобороны РФ).

Представитель ФГКУ ДВ ТУИО Минобороны РФ в судебном заседании поддержал позицию ДВТУ Росграницы, представил письменный отзыв.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска пояснил, что требованием от 24.01.2013 ДВТУ Росграницы в срок до 04.02.2013 обязано освободить функциональные помещения по адресу <...>.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение всеми органами государственной власти.

Решение арбитражного суда по делу А73-10967/2010 вступило в законную силу 22.02.2011, то есть более двух лет назад.

За это время ДВТУ Росграницы дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на значительные сроки – до 01.02.2012 и до 01.12.2012.

При этом, ходатайствуя о предоставлении таких отсрочек, ДВТУ Росграницы ссылалось на проведение саммита АТЭС-2012, на отсутствие необходимых помещений для размещения этого органа, на то, что сметой бюджетных обязательств не предусмотрены расходы по арендной плате для размещения по договору и т.д.

Суд считает, что ДВТУ Росграницы было предоставлено достаточно времени для исполнения решения суда. При этом судом в качестве оснований предоставления таких отсрочек указывалось и на необходимость подготовки пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в рамках проведения саммите АТЭС-2012, и об отсутствии подходящих помещений, в том числе для хранения носителей сведений, составляющих государственную тайну, и на отсутствие финансирования, необходимого для подготовки помещений для хранения и работы с документами, составляющими государственную тайну, и т.д.

Принимая решения об отсрочке, суд исходил из того, что за период, предоставленный для отсрочки, ДВТУ Росграницы изыщет возможности исполнить решение суда об освобождении занимаемых помещений.

Однако, заявляя вновь о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указанным органом не представлено доказательств, что за два года с момента вступления решения суда в законную силу ДВТУ Росграницы предпринимались попытки исполнить решение об освобождении помещений по адресу <...>.

Доказательством этому является и представленное ДВТУ Росграницы письмо от 14.03.2013 № 17-ВЕ-851/05, направленное заместителю руководителя Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации ФИО6, в котором заявитель просит выделить дополнительное финансирование по расходу 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» КОСГУ 224 «Арендная плата за пользование имуществом» в объеме 8 556 000 руб. на 2013-2014 годы.

То есть такое финансирование затребовано ДВТУ Росграницы у главного распорядителя бюджетных средств только по истечении более чем двух лет после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и после начала финансового 2013 года, когда бюджетные средства уже распределены в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с этим 19.03.2013 письмом № ВЗ-1419/05 Главным распорядителем бюджета в адрес ДВТУ Росграницы направлен ответ о невозможности выделения таких средств, так как эти расходы не учтены на 2013 – 2015 годы.

В ТУ Росимущества в Хабаровском крае с обращением о предоставлении складского помещения в пользование для вывоза и хранения движимого имущества ДВТУ Росграницы обратилось только 30.01.2013 письмом № Т7-ВР-236/05, то есть также по истечении почти двух лет со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Суд полагает, что требование о предоставлении вновь отсрочки исполнения решения суда на один год свидетельствует о несоблюдении этим органом установленного статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов и безусловности их исполнениями всеми органами государственной власти и местного самоуправления, и как следствие, о неуважении ДВТУ Росграницы к судебному решению и злоупотреблении своими правами.

Довод заявителя о том, что в настоящее время договор безвозмездного пользования помещениями по адресу <...>, согласован с Департаментом имущественных отношений Минобороны РФ, судом не принимается.

Указанный договор не свидетельствует о приобретении ДВТУ Росграницы прав на спорные помещения и об утрате права оперативного управления на эти помещения Военным комиссариатом, о чем указано в определении Арбитражного

суда Хабаровского края от 26.12.2012 об отказе в прекращении исполнительного производства, и постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 № 06-АП-499/2013. Такой договор заключен не с действительным правообладателем имущества – Военным комиссариатом, а с ФГКУ ДВ ТУИО Минобороны, то есть с лицом, право которого на спорное имущество не подтверждено. Договор от 29.11.2012 № БП-10 не позволяет считать, что ДВТУ Росграницы имущество передано в оперативное управление на законных основаниях, о чем указано в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013.

Также суд не принимает во внимание довод ДВТУ Росграницы о том, что в Приказе от 18.10.2011 № 1916 допущены технические ошибки, для исправления которых необходимо время.

Такими ошибками ДВТУ Росграницы полагает то обстоятельство, что здание по ул.Пушкина, 33 в г.Хабаровске закреплено за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации без проведения процедуры изъятия у Военного комиссариата Хабаровского края. В связи с этим ДВТУ Росграницы письмом от 15.03.2013 № РФ.ВЕ-870/04 обратилось к заместителю руководителя Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации ФИО6 с просьбой обратиться в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ с целью инициирования внесения изменений в упомянутый приказ в следующей редакции: «п.1. Изъять из оперативного управления Военного комиссариата Хабаровского края недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, являющееся федеральной собственностью».

Вместе с тем, такой приказ, а также Приказ Министра обороны от 16.10.2012 № 3262 ФИО5 о передаче имущества в безвозмездное пользование ДВТУ Росграницы, не освобождает уполномоченное лицо от проведения процедуры изъятия имущества и передачи имущества иному владельцу с соблюдением требований закона (Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 № 06АП-499/2013).

Суду не представлено доказательств, что собственником имущества или иным уполномоченным лицом инициирована процедура изъятия имущества у Военного комиссариата в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие принятого в установленном законом порядке решения об изъятии из права оперативного управления Военкомата и о наделении ДВТУ Росграницы правом оперативного управления или иным законным правом в отношении спорного имущества, не освобождает ДВТУ Росграницы от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного суд считает, что ДВТУ Росграницы было предоставлено достаточного времени для исполнения решения суда от 15.12.2010 по делу А73- 10967/2010 (более двух лет), суду не представлено доказательств, что за это время этим государственным органом предпринимались попытки исполнения решения суда в части освобождения занимаемых помещений, что свидетельствует о

злоупотреблении своими правами, оснований предоставлять отсрочку исполнения решения суда еще на один год не имеется.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Также ДВТУ Росграницы заявлено ходатайство об отложении исполнительных действий до момента окончания рассмотрения заявления ДВТУ Росграницы об отсрочке исполнения судебного акта по делу А73-10967/2010.

В судебном заседании представитель ДВТУ Росграницы уточнил, что просит отложить исполнительные действия по освобождению в срок до 04.02.2013 спорных помещений, изложенное в требовании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 24.01.2013 № 5555/13/001/27.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Частью 4 названной статьи установлено, что в определении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления судебным приставом - исполнителем исполнительных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав- исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав исполнитель своим постановлением может отложить отдельные исполнительные действия на срок не более 10 дней и только по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. По заявлению должника и на более длительный срок исполнительные действия могут быть отложены судебным приставом-исполнителем на основании определения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Подпунктом 4 части 1 названной статьи к исполнительным действиям отнесено: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Суд считает возможным отложить исполнительные действия, изложенные в требовании судебного пристава-исполнителя 24.01.2013 № 555/13/001/27, до вступления в законную силу настоящего определения. Ходатайство ДВТУ

Росграницы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом статьями 184, 188, 324, 328АПК РФ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ДВТУ Росграницы об отсрочке исполнения решения суда от 15.12.2010 по делу А73-10967/2010.

Ходатайство об отложении исполнительных действий удовлетворить.

Отложить до вступления в законную силу настоящего определения исполнительные действия, изложенные в требовании судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 24.01.2013 № 555/13/1001/27, об освобождении до 04.02.2013 функциональных помещений, расположенных в здании по адресу <...>.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в Шестой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Хабаровского края.