Гражданский кодекс часть 1

Уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровскому края обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард», Должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи наличием задолженности по состоянию на 08.08.2014г. в сумме 2 256 597, 71 руб., из которых: 873 411, 25 руб., пени - 509 758, 58 руб., штраф - 896 245, 75 руб.

Определением суда от 21.08.2014г. заявление принято к производству и в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 30.09.2014г. ООО «Авангард» признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО1 обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника – ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Заявление обоснованно совершением бывшим руководителем должника деяния, влекущего ответственность, предусмотренную пп. 4, 5 ст. 10 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, представил уточненное заявление, а так же просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ФНС России требования конкурсного управляющего поддержал в полном объеме.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, явку своего представителя не обеспечил.

Как усматривается из материалов дела, руководителем ООО «Авангард» до утверждения конкурсного управляющего являлось ООО Управляющая компания «Босфор» в лице ее руководителя ФИО2 (п. 4 совместного протокола участников от 13.05.2013).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Предоставление конкурсному управляющему необходимых документов является обязанностью руководителя организации. В нарушение вышеуказанной правовой нормы руководитель ООО «Авангард» ФИО2 не исполнил ее в добровольном порядке и в установленные сроки.

Непредставление ООО «Управляющая компания «Босфор» в лице ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1 необходимых документов в установленный Законом о банкротстве срок не позволило арбитражному управляющему качественно провести финансовый анализ должника, установить наличие активов, за счет которых возможно финансировать процедуру банкротства ООО «Авангард» и частично или полностью удовлетворить кредиторские требования уполномоченного органа, как единственного кредитора должника своевременно, качественно подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, провести инвентаризацию имущества должника, работу по формированию конкурсной массы должника, соответственно по своевременному проведению оценки и реализации имущества должника.

ООО «Авангард» создано путем слияния юридических лиц.

Слияние проводилось на основании договора от 12.05.2013. Затем, по передаточным актам, составленным в порядке ст.59 ГК РФ, руководители, присоединившихся к ООО «Авангард» организаций передали учредительные документы, отчеты по фондам, бухгалтерскую отчетность и уставные капиталы.

В результате ООО «Авангард» стало обществом с уставным капиталом в размере 185 000 рублей. В соответствии с нормами ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Учитывая, что конкурсная масса ООО «Авангард» не сформирована, инвентаризация согласно данным ЕФРСБ не проведена. ФИО2 как руководитель ООО «Авангард» не передал арбитражному управляющему правоустанавливающие документы, документы бухгалтерского учета и иные документы, подтверждающие расходование уставного капитала, руководитель организации несет полную материальную ответственность и за прямой ущерб, причиненный организацией. В случаях предусмотренными федеральными законами, руководитель должника организации возмещает организации убытки, причиненные его незаконными действиями.

Т.е., фактически в преддверии процедуры банкротства у ООО «Авангард» у него имелись документы бухгалтерского учета, имелось имущество в виде уставного капитала и автотранспортных средств, о котором руководитель управляющей компании не мог не знать в силу своего правового статуса.

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц установлены положениями ст. 10 Закона.

Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», вступившим в силу 30.06.2013, в указанную норму права внесены изменения.

Учитывая принцип действия закона во времени и отсутствие в Законе от 28.06.2013 № 134-ФЗ положений, придающих ему обратную силу, суд находит, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению редакция ст. 10 Закона, действующая в период спорных правоотношений (совершения деяния, послужившего основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением).

Из положений п. 4 ст. 10 Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что в случае банкротства должника по вине, в том числе его руководителя и недостаточности имущества должника, руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника.

Аналогичная норма о субсидиарной ответственности предусмотрена п. 3 ст. 56 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 10 руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

При этом необходимым условием для привлечения лица к субсидиарной ответственности как в случае, предусмотренном п. 4 ст. 10 Закона, так и в случае, предусмотренном п. 5 указанной нормы права, является наличие вины, привлекаемого к ответственности лица, а также причинно-следственной связи между деяниями указанного лица и несостоятельностью должника – в первом случае, и невозможностью удовлетворения требований кредиторов – во втором.

Согласно п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ и п. 4 ст. 10 Закона отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Указанная правовая позиция соответствует единообразной практике применения судами норм права, отражённой в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 9127/12.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях бывшего руководителя должника виновных действий, повлекших несостоятельность (банкротство) Общества, а соответственно в рассматриваемом случае имеются основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона.

Руководствуясь ст. 10 п.4-5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Авангард» ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авангард» в размере 31 838 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Авангард» 31 838 руб. 34 коп.

Определение может быть обжаловано в порядки и сроки установленные законом.

Судья Н.И. Иванова