Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Геотрест» (далее – ООО «Геотрест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.09.2015 (резолютивная часть объявлена 08.09.2015) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 23.12.2015 ООО «Геотрест» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, определением от 19.06.2017 срок продлен на 6 месяцев.

22.03.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, в котором заявитель просил признать недействительными сделки:

- по перечислению денежных средств в размере 47 050 058,59 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокгео-Инвест» (далее – ООО «Востокгео-Инвест») на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- договора об оказании юридической помощи от 15.04.2013 № 1504/2013, заключенной с Адвокатским кабинетом (адвокатом) Василенко Христиной Вячеславовной (далее – адвокат), и сделки по удержанию адвокатом 13 680 000 руб. в счет погашения обязательств по названному договору на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве,

а также применить последствия недействительности данных сделок в виде взыскания в пользу должника с ООО «Востокгео-Инвест» денежных средств в сумме 47 050 058,59 руб., с адвоката – в сумме 13 680 000 руб.

Определением суда от 24.03.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

ООО «Востокгео-Инвест» отзыве указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части оспаривания заключенной с ним сделки и применении последствий ее недействительности. В обоснование ссылается на несоответствие действительности позиции заявителя об осведомленности ООО «Востокгео-Инвест» о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Также полагает, что заявитель не обосновал необходимость применения последствий недействительности сделки в полном объеме.

Адвокат в отзыве на заявление конкурсного управляющего, поступившем в суд 21.04.2017, просит отказать в удовлетворении требований к Василенко Х.В. как незаконных и необоснованных.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание неоднократно откладывалось, определением суда от 29.06.2017 заседание отложено на 15.08.2017.

В судебном заседании 29.06.2017 представителем конкурсного управляющего представлен письменный отказ от заявления в части признания недействительными договора об оказании юридической помощи от 15.04.2013 № 1504/2013 и сделки по удержанию адвокатом 13 680 000 руб. в счет погашения обязательств по названному договору.

В определении суда от 29.06.2017 об отложении судебного разбирательства суд указал на то, что заявление об отказе от части требований будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2017 объявлялся перерыв до 22.08.2017. В судебном заседании 15.08.2017 в целях обеспечения участия Василенко Х.В. в заседании суда организован сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Москвы.

В судебном заседании 15-22.08.2017 представитель конкурсного управляющего просил принять отказ от части требований, прекратить производство по делу в этой части, в остальной части требование просил удовлетворить.

Представитель ООО «Востокгео-Инвест» возразил против принятия отказа заявителя от части требований, относительно оставшейся части высказался в соответствии с позицией, изложенной в отзыве.

Василенко Х.В. (принимала участие в заседании 15.08.2017) и ее представитель просили принять отказ конкурсного управляющего от части требований.

Представитель ФНС России (принимал участие в заседании 22.12.2017) присоединился к позиции заявителя.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об отказе от части требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При решении вопроса о возможности принятия отказа заявителя от требования об оспаривании сделки должник, заключенной с адвокатом, и применении последствий недействительности данной сделки, арбитражный суд установил следующее.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предопределяет обязанность конкурсного управляющего действовать соответствующим образом в целях максимального увеличения конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде, соответственно, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь принципами разумности и добросовестности.

Обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, закреплена в пункте 2 статьи 129 Закон о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Цель оспаривания сделки должника по определению является общей для всех кредиторов, а именно признание незаконной сделки должника недействительной, пополнение конкурсной массы, максимальное пропорциональное погашение требований всех кредиторов, что отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению нарушенных прав кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве не предполагает возможности принятия конкурсным управляющим произвольных и немотивированных решений по вопросам о признании недействительными сделок, совершенных с должником.

В данном случае заявление конкурсного управляющего об отказе от части требования мотивировано достигнутым между ним и адвокатом соглашением об оказании адвокатом юридических услуг должнику по взысканию с ООО «Газпром инвест Восток» судебных расходов (убытков) в сумме 13 680 000 руб. (на исключительно выгодных для должника, по мнению заявителя, условиях), а также решением собрания кредиторов должника, оформленным протоколом от 19.06.2017 № 7, об одобрении отказа конкурсного управляющего от требования к адвокату взамен заключения названного выше соглашения.

Как усматривается из протокола собрания кредиторов должника данное решение принято уполномоченным органом, размер требования которого составляет 93,7% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с представленным в дело реестром требований кредиторов должника по состоянию на 22.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов, помимо требования ФНС России, включено требование ФИО6. Кроме того, определением суда от 07.06.2017 по делу № А73-11012/2015 (вх. 250) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требование ООО «Востокгео-Инвест» (второй ответчик по настоящему спору).

Представитель ООО «Востокгео-Инвест» в судебных заседаниях первой инстанции возразил против принятия отказа конкурсного управляющего от части требования.

ФИО6 в материалы дела также представлены возражения на отказ заявителя, в которых указано на бесперспективность требования о взыскании судебных расходов, на наличие у адвоката постоянного дохода, а также на то, что рассмотрение требования об оспаривании сделки с адвокатом по существу не исключает возможности конкурсного управляющего обратиться в суд за взысканием судебных расходов самостоятельно.

С учетом приведенных конкурсными кредиторами должника возражений, принимая во внимание значительный размер оспоренной заявителем сделки должника, заключенной с адвокатом, суд пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от части заявления об оспаривании сделки должника не соответствует целям и задачам конкурсного производства, затрагивает права и законные интересы других кредиторов должника, в связи с чем не подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По мнению конкурсного управляющего, изложенному в заявлении, оспоренные сделки являются взаимосвязанными.

Однако какого-либо обоснования данной позиции заявителем не приведено. Судом по имеющимся в деле доказательствам факт взаимосвязанности оспоренных сделок не установлен. Так, сделки заключены должником с различными лицами (ответчиком по сделке по перечислению денежных средств в сумме 47 050 058,59 руб. является ООО «Востокгео-Инвест»; ответчиком по сделке по удержанию денежных средств в сумме 13 680 000 руб. является адвокат), сделки оспорены по разным основаниям, сделки направлены на погашение различных обязательств должника.

С учетом изложенного, в целях эффективного рассмотрения заявления, суд считает целесообразным выделить заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Геотрест» и адвокатом, и применении последствий недействительности сделки, выделить в отдельное производство и отложить его рассмотрение в порядке статьи 158 АПК РФ для предоставления возможности лицам, участвующим в деле, представить возражения на отзыв адвоката (при наличии возражений), а также для представления в дело расчета заявителем.

Руководствуясь статьями 130, 143, 158, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить в отдельное производство заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и адвокатом Василенко Христиной Вячеславовной, и применении последствий недействительности сделки.

Определение в данной части может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судебное разбирательство отложить на 06.09.2017 в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 513.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить в суд возражения на отзыв ответчика (при наличии возражений) с документальным обоснованием.

Заявителю заблаговременно представить в суд расчет стоимости юридических услуг ответчика, которые по мнению заявителя, являются обоснованными и разумными (расчет подтвердить документально).

Для участия в судебном заседании представителям при себе необходимо иметь доверенность, оформленную в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащую полномочия на ведение дел о несостоятельности (банкротстве).

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: (4212) 91-08-26.Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/. При переписке указывать номер дела, судью, дату рассмотрения дела.

График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http://khabarovsk.arbitr.ru.

Секретарь судебного заседания – Князева Светлана Викторовна, тел. <***>, каб. 509.

Судья Т.В. Рева