Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 (далее также - ответчик) убытков в сумме 434 400 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее также - должник)

при участии: ФИО2, лично.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик указывал на несогласие с требованиями заявителя, просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Техцентр Люкс ДВ».

Решением от 24.06.2015 (резолютивная часть от 18.06.2015) ООО «Техцентр Люкс ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 23.07.2018 (резолютивная часть от 16.07.2018) арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техцентр Люкс ДВ».

Определением от 13.08.2018 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (вх. № 82937) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в общей сумме 434 400 руб.

Указанное заявление определением суда от 01.08.2018 было принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.09.2018.

Определением от 04.09.2018 судебное разбирательство по рассмотрению заявления судом откладывалось до 24.10.2018.

Также указанным определением судом на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ».

Определением от 30.10.2018 производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ФИО1 (вх. № 82937) судом было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по обособленному спору по жалобе ФИО1 (вх. № 42149 от 24.04.2018) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 и взыскании убытков.

Определением от 30.07.2020 по делу № А73-11015/2014 в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия и бездействие арбитражного управляющего ФИО2, а также о взыскании убытков (вх.№ 22505 (42149)), было отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 указанное определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2020 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

28.10.2020 конкурсный управляющий ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по настоящему заявлению, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.

Определением от 02.11.2020 возобновлено производство по заявлению конкурсного кредитора ФИО1 (вх. № 82937), судебное заседание назначено на «01» декабря 2020 года в 15 час. 00 мин.

В поданном заявлении ФИО1, в частности, указывается, что определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11015/2014 от 23.07.2018 с конкурсного управляющего ФИО2 были взысканы убытки в виде невзысканной арендной платы за КТПН № 3403, принадлежащий ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» в размере 2 172 000 рублей за период с июля 2012 года по июль 2017 года.

Далее указывает, что, по мнению заявителя, арбитражным управляющим ФИО2 за период с августа 2017 года по июль 2018 года (месяц отстранения КУ ФИО2) должнику - ООО «Техцентр Люкс ДВ», а равно и его кредиторам причинен убыток бездействием управляющего по невзиманию арендной платы за КТПН № 3403 в размере 434 400 рублей (размер арендной платы за период с августа 2017 года по июль 2018 года (месяц отстранения КУ ФИО2) за КТПН № 3403 составляет 434 400 рублей (40 кв.м. по цене 905 руб. за 1 кв.м.)).

Полагает также, что убыток до настоящего времени должнику не возмещен и находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием управляющего по управлению имуществом должника, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Абзацем вторым пункта 53 указанного Постановления предусмотрено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, каковой является ответственность арбитражного управляющего, установленная указанными нормами права, являются противоправный характер поведения лица, причинившего вред, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Также, исходя из содержания пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для должника.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие у него убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего банкротного дела, 04.02.2016 конкурсный управляющий ФИО2 получила обращение ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» от 02.02.2016 исх. № 236 о согласовании прохождения кабельной линии по территории ООО «Техцентр Люкс-ДВ» от трансформаторной подстанции, расположенной на земельной участке должника, для технологического присоединения строящегося объекта.

Согласно справке ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» от 08.12.2015 исх. № 2658 КТПН № 3403, включая электрооборудование, является собственностью ОАО «Хабаровская Горэлектросеть», построена по заказу общества и находится на балансе в составе основных средств с декабря 2013 года. Справка получена конкурсным управляющим 08.12.2015.

ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» в мае 2012 года направляло ООО «Техцентр Люкс-ДВ» подписанный проект договора аренды земельного участка от 22.05.2012 № 1/2012 с просьбой подписать договор и возвратить экземпляр арендатору. По утверждению конкурсного управляющего, указанный проект договора от руководителя должника она не получила, кроме того, данный проект отсутствует в материалах дела, следовательно, невозможно установить его содержание и объект аренды, в то время как КТПН № 3403 находится на балансе АО «Хабаровская Горэлектросеть» только с декабря 2013 года.

25.02.2016 конкурсный управляющий ФИО2 направила в ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» ответ о том, что для решения вопроса о технологическом присоединении КТПН к электросетям строящегося объекта необходимо представить перечисленные в сообщении документы, в том числе проект договора аренды земельного участка, ранее направленный должнику, и обоснование площади зоны обслуживания/защиты кабеля, доступ к которой собственник земельного участка должен будет обеспечить пользователю для обслуживания и ремонта кабеля.

В сообщении от 01.03.2016 ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» указало, что сетевая организация установила КТПН № 3403 на территории ООО «Техцентр Люкс-ДВ» в рамках исполнения условий договора от 06.06.2011 № 06549, заключенного с ООО «Техцентр Люкс-ДВ» на технологическое присоединение объекта «Торговый комплекс «Индустриальный» по ул. Краснореченской, 153 в г. Хабаровске».

Указанная КТПН № 3403 является комплектной, то есть объектом недвижимого имущества; технологическое присоединение торгового комплекса «Индустриальный», принадлежащего ООО «Техцентр Люкс-ДВ», будет осуществляться от указанной подстанции, а технологическое присоединение объекта иного потребителя - ФИО4 будет осуществляться в рамках иного договора от проектируемой в настоящее время КТПН, которая будет располагаться на территории земельного участка ФИО4

Также ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» сообщило, что 22.05.2012 направило в адрес ООО «Техцентр Люкс-ДВ» проект договора аренды части земельного участка, на которой расположена КТПН № 3403, корреспонденция получена обществом 25.05.2012, однако ответа не последовало, при этом ранее представитель ООО «Техцентр Люкс-ДВ» согласовал место расположения КТПН; учитывая, что в настоящее время условия ранее предложенного договора аренды части земельного участка являются актуальными, сетевая организация подтвердила намерение заключить договор аренды и сообщила о готовности рассмотреть предлагаемые условия аренды.

По вопросу обоснования площади зоны обслуживания/защиты кабеля, доступ к которой собственник земельного участка должен будет обеспечить пользователю для обслуживания и ремонта кабеля, ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» сообщило, что применительно к территории земельного участка ООО «Техцентр Люкс-ДВ» площадь зоны обслуживания/защиты (а также охранной зоны кабельной линии 6кВ) составит 2 м вдоль прохождения кабельной линии или 70 кв.м.

В ответе от 01.03.2016 исх. № 155/и конкурсный управляющий сообщила сетевой организации о том, что решение вопроса о возможности прокладки кабеля потребует заключения соглашения о пользовании земельным участком и компенсации убытков ООО «Техцентр Люкс-ДВ» в связи с прокладкой кабеля, а также указала, что размер арендной платы за пользование земельным участком для размещения кабеля и его обслуживания составляет 1 302,29 руб. за 1 кв. м.

Вопрос о согласовании прокладки кабеля по территории ООО «Техцентр Люкс-ДВ» ставился на собрании кредиторов 03.03.2016, на котором представитель сетевой организации, отвечая на вопросы иных кредиторов, указал на необходимость подключения объекта ФИО4 к КТПН. На собрании принято решение отложить рассмотрение вопроса о согласовании прокладки кабеля.

По заказу конкурсного управляющего ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» получена письменная консультация специалиста по вопросу определения наиболее вероятной величины рыночной ставки арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <...>, согласно которой по итогам 2 квартала 2016 года средняя цена предложения в аренду земли для размещения коммерческой недвижимости в г. Хабаровске составляет 1 308 руб. за 1 кв. м, для размещения складской недвижимости - 905 руб. за 1 кв. м.

23.06.2017 конкурсный управляющий направила сетевой организации уведомление от 22.06.2017 о том, что 24.07.2017 по адресу: <...> будет проведено обследование расположения на земельном участке ООО «Техцентр Люкс-ДВ» и размеров КТПН № 3403.

Как следует из акта обследования от 24.07.2017, обследование проводилось кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Хабаровская проектная компания»), от ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» представитель на осмотр не явился.

По заключению ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» от 21.05.2018 рекомендуемая площадь земельного участка для использования КТПН № 3403 составляет 800 кв. м; указанная площадь необходима и достаточна для обслуживания объекта недвижимости.

04.06.2018 конкурсный управляющий направила в адрес ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» претензию с требованием об оплате задолженности за пользование земельным участком под КТПН № 3403 за период с 22.05.2012 по 22.06.2018 (73 месяца) в размере 5 285 200 руб. из расчета стоимости арендной платы в размере 905 руб. за 1 кв. м и площади части земельного участка, которая составила 800 кв. м.

Исходя из установленного, постановка КТПН № 3403 на баланс сетевой организации состоялась только в декабре 2013 года, что подтверждается справкой ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» от 08.12.2015.

Также конкурсный управляющий ФИО2 вела с сетевой организацией переписку по вопросу оформления арендных отношений, то есть предпринимала меры по указанному вопросу, в том числе в июне 2017 года предлагала совместное обследование расположения и размеров КТПН № 3403 на земельном участке должника.

Как следует из содержания договора о технологическом присоединении от 06.06.2011 № 0549-Юв-МЖК-12, стороны не согласовывали условия о порядке использования и оплаты размещения КТПН № 3403 на земельном участке должника кроме общего условия о балансовой и эксплуатационной ответственности (пункт 13 договора).

Также судом принимается во внимание, что в настоящее время являются не рассмотренными по существу требования истца по арбитражному делу № А73-12438/2018 о взыскании с АО «Хабаровская горэлектросеть» в пользу ООО «Техцентр Люкс ДВ» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 05.08.2015 по 15.02.2019. Производство по указанному делу приостановлено в связи с назначением оценочной экспертизы на предмет определения рыночной ставки арендной платы за 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 27:23:00:0050507:59, расположенного по адресу: <...>, в период с 05.08.2015 по 15.02.2019 для целей использования указанного земельного участка под размещение некапитального объекта - комплектной трансформаторной подстанции № 3403.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о неопределенности до настоящего времени в правоотношениях по оплате за использование земельного участка должника, в связи с чем на арбитражного управляющего не может быть возложена ответственность за оспариваемое бездействие.

Так, исходя из взаимосвязанных положений статей 15 и 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Строгое соблюдение условий привлечения к ответственности необходимо и в сфере банкротства юридических лиц. Пренебрежение ими влечет нарушение конституционных прав граждан, и прежде всего права собственности, относящегося, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, к основным правам человека и подлежащего защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также местного самоуправления.

Таким образом, установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее возникновение убытков, вызвано нарушением специальных норм Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, как выше указано, факт возникновения указываемых заявителем убытков, соответственно, не может считаться установленным, а доводы, приводимые по данному обособленному спору, в своей совокупности и применительно к правилам нормы ст. 71 АПК РФ и обязательным к установлению элементам состава для взыскания убытков (условиям, создающим основание гражданско-правовой ответственности в виде взыскания причиненной суммы убытков (вина, убытки, противоправность действий/бездействий, причинно-следственная связь)), судом оцениваются как недостаточные для привлечения ФИО2к ответственности в виде взыскания с нее убытков в истребуемом размере и по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления (вх. № 82937) отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.С. Чумаков