Гражданский кодекс часть 1

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес местонахождения: 680003, <...>),

при участии: представителя заявителя – ФИО1, действующей по доверенности от 30.09.2015, представителя должника – ФИО2, действующего по доверенности от 07.09.2015.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (далее – ООО «Амуршина-Хабаровск», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.09.2015 заявление ПАО «Сбербанк России» принято судом к производству в качестве заявления о вступления в дело о банкротстве ООО «Амуршина-Хабаровск» № А73-11184/2015, возбужденного ранее по заявлению самого должника.

Определением от 17.12.2015 суд указал о рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк России» в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ввиду признания обоснованным заявления должника и введения в отношении него процедуры банкротства.

В связи с чем, рассмотрению подлежит заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 289 766 848 руб. 80 коп., в том числе основной долг 284 480 260 руб. 45 коп., проценты по кредитам 4 212 910 руб., 62 коп., неустойка по кредитам 1 073 677 руб. 73 коп.

С учетом письменных уточнений от 13.10.2015 сумма требований ПАО «Сбербанк» составляет 289 893 513 руб. 01 коп., в том числе основной долг 285 050 099 руб. 36 коп., проценты 3 704 918 руб. 49 коп., неустойка 1 138 495 руб. 16 коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит установить его требования в качестве обеспеченных залогом имущества должника: в рамках заключенных договоров залога, а также наложенных судом обеспечительных мер (часть 5 статьи 334 ГК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» заявила ходатайство о выделении в отдельное производство требований ПАО «Сбербанк России» как обеспеченных залогом имущества, в отношении которого по заявлению ПАО «Сбербанк России» были применены обеспечительные меры.

Представитель должника заявил возражения по ходатайству.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Заявляя ходатайство о выделении требований в отдельное производство, ПАО «Сбербанк России» сослалось на затягивание рассмотрения заявления в данной части ввиду заявления возражений кредиторами, отложения судебных заседаний до рассмотрения других дел, предъявления отзыва АКБ «Банк Москвы».

Вместе с тем, судом установлено, что все препятствия для рассмотрения требований ПАО «Сбербанк России», которые являлись основанием для отложения судебных разбирательств, устранены, в связи с чем, отсутствуют основания и необходимость выделения требований в отдельное производство; заявление ПАО «Сбербанк России» может быть рассмотрено в полном объеме в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

По существу заявленных требований представитель ПАО «Сбербанк России» поддержала их в полном объеме.

Представитель должника настаивал на своих доводах, изложенных в ранее представленных отзывах, дополнениях, также представил дополнительные возражения, судебные акты Центрального районного суда г. Хабаровска; пояснил, что возражения относительно суммы основного долга и процентов по кредитам отсутствуют; также нет возражений относительно обеспеченности требований залогом имущества должника на основании договоров залога, заключенных между заявителем и должником; заявил ходатайство о снижении неустойки по кредитному договору от 29.01.2014 <***>, а также заявил возражения относительно требований в части их обеспеченности в связи с принятыми судом обеспечительными мерами по ходатайству ПАО «Сбербанк России».

От АКБ «Банк Москвы» поступил письменный отзыв с возражениями в части обеспечения требований ПАО «Сбербанк России» залогом имущества должника, находящегося в залоге у АКБ «Банк Москвы».

В судебном заседании 09.02.2016 свои возражения относительно требований ПАО «Сбербанк России» в части в части имущества, на которое наложены обеспечительные меры в виде ареста на основании определений Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.08.2015, от 28.08.2015, заявили кредиторы ООО «Данлоп Тайр СНГ» (в том числе, по мотивам, изложенным в письменном отзыве), ООО «Континентал Тайрс РУС».

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 07.09.2015 (резолютивная часть) ликвидируемый должник ООО «Амуршина-Хабаровск» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

Уведомление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 26.09.2015, объявление № 78030126595.

Согласно пункту 2.1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Так, в силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Амуршина-Хабаровск» включил в ЕФРСБ сведения о получении требований ПАО «Сбербанк» 11.11.2015, представил соответствующую публикацию в суд.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» сослался на следующие обстоятельства.

1) 29.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Хабаровскому края Дальневосточного банка (далее – Банк, Кредитор) и ООО «Амуршина-Хабаровск» (далее – Заемщик) был заключен Договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Договор, Кредитный договор <***>), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования на цели погашения задолженности в ОАО «Банк ВТБ» по кредитным договорам в сумме текущей задолженности на срок по 28.12.2015 с лимитом 162 300 000 руб. (п. 1.1 Договора).

Период действия лимита с 29.01.2014 по 28.12.2015.

Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита в соответствии с пунктом 4.1. Договора с учетом дополнительных соглашений к договору.

Обязанности Банка по Договору исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 241455 от 29.01.2014 на сумму 162 300 000 руб.

По состоянию на 07.09.2015 год размер неисполненных денежных обязательств Должника перед ПАО «Сбербанк России» составляет 141 388 506 руб. 99 коп., в том числе: 139 489 551,45 руб. - просроченный основной долг, 905 422, 79 руб. - просроченные проценты по кредиту, 993 532,75 руб.- задолженность по неустойке.

2) 15.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» лице Головного отделения по Хабаровскому края Дальневосточного банка (далее - Гарант, Кредитор) и ООО «Амуршина-Хабаровск» (далее - Принципал) был заключен Договор № 527 о предоставлении банковской гарантии исполнения Принципалом обязательств по договору поставки шинной продукции №569 от 08.09.2014, заключенному между Принципалом и ОАО Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат».

Сумма гарантии - 15 000 000 руб.

Срок действия Гарантии- с 15 октября 2014 года по 14 октября 2015 года.

Гарант не позднее 15 октября 2014 года передает Гарантию Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару.

За предоставление гарантии с Принципала взимается вознаграждение. Вознаграждение за предоставление гарантии принципал уплачивает единовременно до даты передачи гарантии Принципалу в размере 3 процента годовых от суммы Гарантии, за период, начиная с 15 октября 2014 года (включительно) и заканчивая датой истечения срока действия гарантии (включительно), указанной в тексте Гарантии, что составляет 450 ООО (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В силу п. 4.2. договора за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет гаранту плату из расчета 13 процентов годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии.

Порядок возмещения платежа по гарантии предусмотрен п.6 Договора. В случае осуществления Гарантом платежа по гарантии бенефициару Принципалом, независимо от наличия\отсутствия мотивированных возражений по существу требования Бенефициара предусмотренных п.8.1.2 Договора не позднее 10 рабочих дней с даты получения включительно) от гаранта предусмотренного п .7.2.2 Договора письменного требования о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

31 июля 2015 года в адрес Гаранта поступило требование Бенефициара ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат» перечислить денежные средства в сумме 150 000 000 руб. ввиду неисполнения Принципалом обязательств по оплате поставленного товара, обеспеченных банковской гарантией №70/0000/2-01/527 от 15.10.2014, с приложением всех необходимых документов. Банк перечислил денежные средства в сумме 15 000 000 руб. на расчетный счет Бенефициара 06.08.2015, что подтверждается платежным поручением №809575.

Банк исполнил свои обязательства в соответствии с условия договора №527 от 15.10.2014 года о предоставлении банковской гарантии.

По состоянию на 07.09.2015 год размер указанных денежных обязательств Должника перед ПАО «Сбербанк России», составляет 15 230 433 руб. 87 коп., в том числе основной долг 15 000 000 руб., 165 616 руб. 14 коп. – остаток просроченной платы за вынужденное отвлечение денежных средств, 64 109 руб. 49 коп. – неустойка за просроченное возмещение платежа; 707 руб. 84 коп. – неустойка за просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств.

3) 30.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Хабаровскому края Дальневосточного банка (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Амуршина-Хабаровск» (далее - Заемщик) был заключен Договор <***> об открытии возобновляемой кредитной линии (далее – Договор, Кредитный договор <***>), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 31 октября 2016.

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, изложенными в пункте 4.1 Договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением.

Обязанности Банка по Договору исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 289516 от 21.11.2014 на сумму 15 000 000 руб., № 288091 от 13.11.2014 на сумму 13 000 000 руб., № 287627 от 11.11.2014 на сумму 10 000 000 руб., № 287173 от 07.11.2014 на сумму 20 000 000 руб., № 286236 от 30.10.2014 на сумму 33 000 000 руб., № 290221 от 26.11.2014 на сумму 9 000 000 руб.; всего на сумму 100 000 000 руб.

По состоянию на 07.09.2015 год размер указанных денежных обязательств Должника перед ПАО «Сбербанк России» составляет 102 879 640 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг 100 000 000 руб., просроченные проценты 2 799 495 руб. 70 коп., неустойка 80 144 руб. 98 коп.

4) 10.04.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Хабаровскому края Дальневосточного банка (далее - Гарант, Кредитор) и ООО «Амуршина-Хабаровск» (далее - Принципал) был заключен Договор № 549 о предоставлении банковской гарантии исполнения Принципалом обязательств по диллерскому соглашению №А-10/2014 от 23.04.2014, заключенному между Принципалом и Бенефициаром – ООО «Данлоп Тайр СНГ».

Сумма гарантии - 24 990 709 руб. ->

Срок действия Гарантии - с даты ее предоставления по 27 декабря 2015.

Гарант не позднее 10 апреля 2015 передает Гарантию Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару.

За предоставление гарантии с Принципала взимается вознаграждение. Вознаграждение за предоставление гарантии принципал уплачивает единовременно до даты передачи гарантии Принципалу в размере 4 процента годовых от суммы Гарантии, за период, начиная с даты предоставления и заканчивая датой истечения срока действия гарантии (включительно), указанной в тексте Гарантии, что составляет 717 541 руб.

В силу п. 4.2. договора за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет гаранту плату из расчета 20 процентов годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии.

Порядок возмещения платежа по гарантии предусмотрен п.6 Договора. В случае осуществления Гарантом платежа по гарантии бенефициару Принципалом, независимо от наличия\отсутствия мотивированных возражений по существу требования Бенефициара предусмотренных п.8.1.3 Договора не позднее 10 рабочих дней с даты получения 9включительно) от гаранта предусмотренного п .7.2.2 Договора письменного требования о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

04 августа 2015 года в адрес Гаранта поступило требование Бенефициара ООО «Данлоп Тайр СНГ» перечислить денежные средства в сумме 24 990 709,91 рублей ввиду неисполнения Принципалом обязательств по оплате поставленного товара, обеспеченных банковской гарантией №70/0000/2-01/549 от 10.04.2015 года, с приложением всех необходимых документов.

Банк перечислил денежные средства в сумме 24 990 709,91 рублей на расчетный счет Бенефициара 12.08.2015 года, что подтверждается платежным поручением №315461.

Банк исполнил свои обязательства в соответствии с условия договора №549 от 10.04.2015 года о предоставлении банковской гарантии.

По состоянию на 07.09.2015 год размер указанных денежных обязательств Должника перед ПАО «Сбербанк России», составляет 25 286 712 руб. 29 коп., в том числе 24 944 999 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по возмещению платежа, произведенного по требования бенефициара, 341 712 руб. 33 коп. – остаток просроченной платы за вынужденное отвлечение денежных средств.

5) 19.01.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Хабаровскому края Дальневосточного банка (далее – Гарант, Кредитор) и ООО «Амуршина-Хабаровск» (далее – Принципал) был заключен Договор № 542 о предоставлении банковской гарантии исполнения Принципалом обязательств по рамочному договору поставки № ДС-2014 от 01.01.2014г., заключенному между Принципалом и Бенефициаром – ООО «Континентал Тайрс РУС».

Сумма гарантии - 5 000 000 рублей.

Срок действия Гарантии- с 19 января 2015 по 31 декабря 2015 года.

Гарант не позднее 19 января 2015года передает Гарантию Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару.

За предоставление гарантии с Принципала взимается вознаграждение. Вознаграждение за предоставление гарантии принципал уплачивает единовременно до даты передачи гарантии Принципалу в размере 4 (четыре) процента годовых от суммы Гарантии, за период, начиная с даты предоставления, что составляет 190 136 рублей.

В силу п.4.2. договора за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет гаранту плату из расчета 31,6 процентов годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии.

Порядок возмещения платежа по гарантии предусмотрен п.6 Договора. В случае осуществления Гарантом платежа по гарантии бенефициару Принципалом, независимо от наличия\отсутствия мотивированных возражений по существу требования Бенефициара предусмотренных п.8.1.2 Договора не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения (включительно) от гаранта предусмотренного п.7.2.2 Договора письменного требования о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

03 августа 2015 года в адрес Гаранта поступило требование Бенефициара ООО «Континентал Тайрс РУС» перечислить денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей ввиду неисполнения Принципалом обязательств по оплате поставленного товара, обеспеченных банковской гарантией №70/0000/2-01/542 от 19.01.2015 года, с приложением всех необходимых документов.

Банк перечислил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на расчетный счет Бенефициара 12.08.2015 года, что подтверждается платежным поручением №315453.

Банк исполнил свои обязательства в соответствии с условия договора №542 от 19.01.2015 года о предоставлении банковской гарантии.

По состоянию на 07.09.2015 года размер указанных денежных обязательств Должника перед ПАО «Сбербанк России», составляет 5 108 219 руб. 18 коп., в том числе 5 000 000 руб. – просроченная задолженность по возмещению платежа, произведенного по требованию бенефициара, 108 219 руб. 18 коп. – остаток просроченной платы за вынужденное отвлечение денежных средств.

Всего задолженность ООО «Амуршина-Хабаровск» перед ПАО «Сбербанк России», предъявленная в рамках дела о банкротстве, составляет 289 893 513 руб. 01 коп., в том числе: 285 050 099 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 3 704 918 руб. 49 коп. – просроченные проценты по кредитам, 1 138 495 руб. 16 коп. – неустойка по кредитам.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» должнику денежных средств по кредитным договорам <***> от 29.01.2014, № 10014139 от 30.10.2014, а также банковской гарантии по договорам № 527 от 15.10.2014, № 549 от 10.04.2015, № 542 от 19.01.2015 установлен судом на основании предоставленных заявителем доказательств, и должником не оспаривается.

Указанная задолженность должником по настоящее время не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Всего задолженность по названным договорам составляет 288 755 017 руб. 85 коп. (285 050 099 руб. 36 коп. – основной долг, 3 704 918 руб. 49 коп. – проценты по кредитам).

Расчеты судом проверены, признаны обоснованными, в связи с чем, требования в этой части признаны судом обоснованными.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» заявлены требования в части неустойки в сумме 1 138 495 руб. 16 коп., в том числе:

- по кредитному договору <***> от 29.01.2014 в сумме 993 532 руб. 75 коп.;

- по кредитному договору <***> от 30.10.2014 в сумме 80 144 руб. 98 коп.;

- по договору о предоставлении банковской гарантии № 527 от 15.10.2014 в сумме 64 817 руб. 43 коп. (64 109 руб. 59 коп. – за просроченное возмещение платежа, 707 руб. 84 коп. – за просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В силу пункта 11.2 Договора <***> от 29.01.2014 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимальной процентной ставки указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Должником заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору <***> от 29.01.2014 со ссылкой на его несоразмерность (24% годовых); предложен расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России (16,5%), что составляет 669 775 руб. 78 коп.

Во исполнение требования суда ПАО «Сбербанк России» также представило расчет неустойки по названному договору исходя из ставки 16,5% годовых, согласно которого размер неустойки составляет 720 661 руб. 37 коп.

Проверив данные расчеты, суд пришел к выводу об их несоответствии.

Так, должником в расчет принят только основной долг, без учета просроченных процентов; заявителем – не учтена оплата должником в сумме 54 701 руб. 98 коп., которая указана в расчете к уточнениям требований от 13.10.2015.

С учетом данных замечаний, сумма неустойки по договору <***> от 29.01.2014 исходя из двукратной учетной ставки Банка России (16,5%) составляет 665 959 руб. 39 коп.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Таким образом, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, и суд при принятии судебного акта руководствуется правовыми нормами и внутренним убеждением, основанном на законе и материалах дела.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Так, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ООО «Амуршина-Хабаровск» сослалось на несоразмерность неустойки, начисленной Банком, последствиям нарушения денежного обязательства, поскольку ставка, указанная в пункте 11.2 Договора составляет 24 % в год.

Суд, рассмотрев ходатайство должника о снижении размера договорной неустойки по договору <***> от 29.01.2014, оценив фактические обстоятельства дела и установив, что заявленный размер неустойки (24% годовых) превышает двукратную ставку Банка России (16,5% годовых), приняв во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения кредитору убытков ненадлежащим исполнением обязательств, период просрочки, а также основываясь на внутренних убеждениях, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 665 959 руб. 39 коп (исходя из двукратной учетной ставки Банка России (16,5%).

Таким образом, с учетом неустойки по кредитному договору <***> от 30.10.2014 в сумме 80 144 руб. 98 коп. и по договору о предоставлении банковской гарантии № 527 от 15.10.2014 в сумме 64 817 руб. 43 коп., общий размер неустойки, признанной судом обоснованной, составляет 810 921 руб. 80 коп.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Обязательства должника перед кредитором по вышеназванным кредитным договорам и договорам банковской гарантии были обеспечены залогом имущества должника.

1) Кредитный договор <***> от 29.01.2014:

- договор ипотеки <***>/1 от 29.01.2014 в отношении следующего имущества:

объект недвижимости – функциональное помещение, назначение - нежилое, этажность-2, площадь 2454,3 кв.м., местоположение: <...>(1-11). 0(1-19). 1(1-52). 11(1-6), кадастровый (или условный) номер: 27-27-01/067/2005-705, залоговой стоимостью 79 833 250,00 руб.;

объект недвижимости – земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые функциональные помещения, являющиеся единым объектом учета, используемые как административные, площадь 2544,2 кв.м., местоположение: Хабаровский край г. Хабаровск Кировский район, ул. Советская д. 7, кадастровый (или условный) номер: 27:23:0020337:6, залоговой стоимостью 11 404 750,00 руб.

Общая залоговая стоимость составляет 91 238 000,00 рублей.

2) Договор банковской гарантии № 527 от 15.10.2014:

- залог товаров/продукции, находящиеся в обороте № 527/1 от 15.10.2014, залоговой стоимостью 16 500 000 руб. (автошины, камеры, диски в ассортименте).

3) Кредитный договор <***> от 30.10.2014:

- залог товаров/продукции, находящиеся в обороте № 100130140/2 от 01.11.2013, залоговой стоимостью 72 600 000 руб.;

- залог товаров/продукции, находящиеся в обороте <***>/2 от 30.10.2014, залоговой стоимостью 4 400 000 руб.;

- залог недвижимого имущества (ипотека) <***>/1 от 18.12.2014:

- объект недвижимости - склад арочный, назначение: нежилое, 1-этажный, антресольный этаж, общая площадь 822.4 кв.м., ивн.№11736, лит.Б, адрес объекта: <...> инвентарный/кадастровый (или условный) номер: 27:22:0:19/11/11736 ЛИТ.Б, залоговой стоимостью 5 547 850,00 руб.;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилого здания склада арочного, общей площадью 2 765,1 кв.м., местоположение: <...> кадастровый/условный номер 27:22:0011201:32, залоговой стоимостью 2 040 150,00 руб.;

- объект недвижимости-шинный сервис, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 143,1 кв.м., инв.№3982, лит.Д, адрес объекта <...> инвентарный/кадастровый/условный номер 27-27-01/116/2008-729, залоговой стоимостью 2 516 619,00 руб.;

- объект недвижимости- учреждение, назначение: нежилое здание, инв.№3982, литер Б, Б1, этажность 2, площадь 393 кв.м., адрес объекта <...> инвентарный/кадастровый/ условный номер 27:23:2301:23Ф\3982 ЛИТ Б, Б1, залоговой стоимостью 20 693 630, 00 руб.;

- земельный участок- землепользование под объекты недвижимости, назначение: земли поселений, площадь 1692,1 кв.м., адрес объекта: г. Хабаровск, установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <...> кадастровый/условный номер 27:23:050710:0004, залоговой стоимостью 6 072 200,00 руб.

Общая залоговая стоимость по договору 28 840 700 рублей.

4) Договор банковской гарантии № 549 от 10.04.2015:

- залог товаров/продукции, находящиеся в обороте № 549/1 от 10.04.2015 года, залоговой стоимостью 26 250 000 руб.

5) Договор банковской гарантии № 542 от 19.01.2015:

- залог товаров/продукции, находящиеся в обороте № 542/1 от 19.01.2015 года, залоговой стоимостью 6 000 000 руб.

Во исполнение требований суда должником представлены инвентаризационные описи основных средств от 22.12.2015 №№ 19, 20, 22, а также акты мониторинга (недвижимость, товары в обороте) от 24.12.2015, подтверждающие наличие у должника залогового имущества.

На основании указанных договоров, заявитель просит признать заявленные требования в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

При этом кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Должником в материалы дела представлены инвентаризационные описи, акты, подтверждающие наличие у должника всего вышеназванного залогового имущества.

На основании изложенного, требование ПАО «Сбербанк России» признается судом обоснованным и подлежащим учету в реестре как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования ОАО «Сбербанк России», изложенные в уточнениях к заявлению от 13.10.2015, - относительно признания заявленных требований дополнительно обеспеченных залогом имущества должника в рамках принятых судом обеспечительных мер, со ссылкой на ч. 5 ст. 334 ГК РФ, удовлетворению не подлежат – по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.08.2015 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к ООО «Амуршина-Хабаровск», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту; наложен запрет ООО «Амуршина-Хабаровск» совершать действия по отчуждению принадлежащего ему следующего недвижимого имущества:

- цех столярный инв. № 9054 литер Е, этажность 1, назначение: нежилое здание, общая площадь 882,00 кв. м., адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: 27:23:0050710:38;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания лесопильного цеха и столярного цеха, общая площадь 5 598,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый (или условный) номер 27:23:0050710:18;

- лесопильный цех, назначение: нежилое здание, этажность 1, инв. № 9054 литер Ж, общей площадью 286,0 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Богачева, д. 5А, кадастровый (условный) номер 27:23:0050710:39;

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 559,8 кв. м., инв. № 08:401:002:000011660, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 27:23:0040907:86;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под административно-бытовой комплекс и склады, общая площадь 2 496 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 27:23:0040907:73;

- здание электромастерских, назначение: нежилое здание, этажность 1, инвентарный номере 8856 Лит. А, общей площадью 177,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, кадастровый (условный) номер 27:23:0050713:478;

- гараж, назначение: нежилое, этажность 1, инвентарный номер 5586 Лит. В, общей площадью 94,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Лит. В, кадастровый (условный) номер 27:23:0050713:479.

Также, определением от 28.08.2015 Центрального районного суда г. Хабаровска удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска к ООО «Амуршина», ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору; наложен арест на недвижимое имущество ООО «Амуршина-Хабаровск»:

- склад, назначение объекта: нежилое, инв. Номер, литер 08:409:002:000004760:0006, общей площадью 241,1 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...> д .19, корп. 2, кадастровый (условный) номер 27622:0011301:1540.

В силу части 5 статьи 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Вместе с тем, установление приоритетности удовлетворения такого кредитора за счет арестованного имущества при исполнении судебного акта о взыскании с должника задолженности относится к общим правилам исполнения судебных актов.

С момента введения процедуры банкротства с целью соблюдения принципа равенства кредиторов для урегулирования отношений, связанных с несостоятельностью субъекта экономической деятельности, начинают действовать основанные на принципе равенства специальные правила исполнения признанных обоснованными требований кредиторов к должнику. Таким образом, общий порядок исполнения судебных актов, в том числе и обеспечивающий реализацию принципа приоритета в исполнительном производстве пункт 5 статьи 334 ГК РФ, применению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Кроме того, установлено, что определениями от 29.01.2016, от 19.02.2016 Центрального районного суда г. Хабаровска отменены ранее наложенные обеспечительные меры, на которые ссылается ПАО «Сбербанк России».

В связи с изложенным, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» в части основного долга 285 050 099 руб. 36 коп., процентов по кредиту 3 704 918 руб. 49 коп., неустойки 810 921 руб. 80 коп., а также в части их обеспеченности в рамках заключенных договоров залога. В остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд с заявлением о признании ООО «Амуршина-Хабаровск» несостоятельным (банкротом), в сумме 6 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета ввиду того, что за рассмотрение заявлений об установлении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 100, 138, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» в сумме: 285 050 099 руб. 36 коп. – основной долг, 3 704 918 руб. 49 коп. – проценты по кредиту, 810 921 руб. 80 коп. – неустойка как требования, обеспеченные залогом имущества должника:

1) объект недвижимости – функциональное помещение, назначение - нежилое, этажность-2, площадь 2454,3 кв.м., местоположение: <...>(1-11). 0(1-19). 1(1-52). 11(1-6), кадастровый (или условный) номер: 27-27-01/067/2005-705;

2) объект недвижимости – земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые функциональные помещения, являющиеся единым объектом учета, используемые как административные, площадь 2544,2 кв.м., местоположение: Хабаровский край г. Хабаровск Кировский район, ул. Советская д. 7, кадастровый (или условный) номер: 27:23:0020337:6;

3) объект недвижимости – склад арочный, назначение: нежилое, 1-этажный, антресольный этаж, общая площадь 822,4 кв.м., инв. № 11736, лит. Б, адрес объекта: <...>, инвентарный /кадастровый (или условный) номер 27:22:0:19/II/11736 ЛИТ.Б;

4) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилого здания склада арочного, общей площадью 2 765,1 кв.м., местоположение: <...>, кадастровый / условный номер 27:22:0011201:32;

5) объект недвижимости – шинный сервис, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 143,1 кв.м., инв. № 3982, лит. Д, адрес. Объект: <...>, инвентарный/кадастровый/условный номер 27-27-01/116/2008-729;

6) объект недвижимости – учреждение, назначение: нежилое здание, инв. № 3982, лит. Б, Б 1, этажность 2, площадь 393 кв.м., адрес объекта: ул. Союзная, 23 А, инвентарный / кадастровый / условный номер 27:23:2301:23Ф/3982;

7) земельный участок – землепользование под объекты недвижимости площадью 1692,1 кв.м., адрес объекта: г. Хабаровск, установлено относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый/условный номер 27:23:050710:0004;

8) товары в обороте по договору № 527/1 от 15.10.2014;

9) товары в обороте по договору № 100130140/2 от 01.11.2013;

10)товары в обороте по договору <***>/2 от 30.10.2014;

11)товары в обороте по договору № 542/1 от 19.01.2015;

12)товары в обороте по договору № 549/1 от 10.04.2015.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Дальневосточному банку ОАО «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Шанцева