Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о назначении ФИО5 исполняющим обязанности доверительного управляющего долями ФИО3 в уставных капиталах ООО «ДАЛЬСНАБСБЫТ» (ИНН <***>) в размере 50%, ООО «ИНКОМКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) в размере 50%, ООО «ПЛАСТ СЕРВИС» (ИНН <***>) в размере 50%, ООО «ПРОФИМПОРТ» (ИНН <***>) в размере 100%, ООО «ПРОФ-КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) в размере 100%, ООО «РЕГИОПРОФ» (ИНН <***>) в размере 100%, ООО «РИТМ ДВ» (ИНН <***>) в размере 50%, «ООО РТД – БАЙКАЛ» (ИНН <***>) в размере 100%, ООО «РТД-КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) в размере 50%, ООО «РТД ПЛАСТ» (ИНН <***>) в размере 50%, ООО «РТД ПЛЮС» (ИНН <***>) размере 50%, ООО «РТД СЕРВИС» (ИНН <***>) в размере 50%, ООО «САХАПЛАСТ» (ИНН <***>) в размере 50%, ООО «ФУРКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) в размере 50%, КОО «РТД Азия» ("RTDAsia" Co. Ud) (Регистрационный номер 9019082082 / 6076114) в размере 100% со всеми правами и обязанностями, предоставленными доверительному управляющему законодательством РФ.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными к нему документами, суд считает необходимым исковое заявление возвратить заявителю по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Таким образом,к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий спор возник из наследственных правоотношений и связан с переходом прав и обязанностейв отношении имущества ФИО3 в рамках наследственного дела № 86/2022, открытогоНотариусом нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края ФИО6.

Пункт 2 статьи 1171 и статья 1173 ГК РФ предоставляют указанным в них лицам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» учредителями доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания.

Договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ.

Состав наследников, принявших наследство, может неоднократно меняться в течение процедуры раздела наследственного имущества (срока действия договора), следовательно, доверительный управляющий действует не в интересах конкретного наследника, а в целях сохранения наследственной массы в целом в силу закона (статьи 1026, 1173 Гражданского кодекса).

При разрешении дела № А08-5402/2011, на которое ссылается заявитель, Высшим Арбитражным Судом РФ было установлено, что спор связан с защитой (реализацией) права на получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества, входящей в состав наследственного имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 2332/13 по делу № А08-5402/2011, вопросы выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью регулируются нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статья 23), а не положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании.

В рассматриваемом случае, напротив вопрос о заключении договора доверительного управления регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, а не положениями Закона об «ООО».

Наделение доверительного управляющего правом участвовать в управлении обществом не меняет существо настоящего спора – определения кандидатуры доверительного управляющего в процессе раздела наследуемого имущества.

По существу заявителем оспаривается бездействие нотариуса и позиция других наследников при заключении договора доверительного управления.

Нотариус не является участником корпоративных отношений. В связи с чем, в спорных отношениях нет спора о принадлежности доли с другими заинтересованными лицами – наследниками или другими участниками общества, а также спора связанного с реализацией вытекающих из них прав.

Таким образом, вопрос о принятии нотариусом мер по сохранению имущества составляющего наследственную массу в частности, мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале путем заключения договора доверительного управления, возник в связи с разделом наследуемого имущества и не связан с реализацией права истца на управление долей, как и корреспондирующего права на участие в управлении обществом (15 хозяйственными обществами). Доверительный управляющий действует в интересах всех наследников.

Следовательно, исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;

Уплаченная истцом госпошлина в силу положений статьи 333.40 НК Ф подлежит возврату.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы представлены в суд в электронном виде возврат производится путем направления в адрес заявителя копии настоящего определения без приложения к нему заявления и документов на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4, действующей в качестве законного представителя своего сына - ФИО1 о назначении доверительного управляющего наследственным имуществом возвратить заявителю.

ВозвратитьФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру (операция № 14) от 02.07.2022.

Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов