Гражданский кодекс часть 1

о порядке исполнения исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 65624/14/04/27 по решению суда от 19.06.2014 по делу № А73- 11275/2013.

при участии: от Бутрика А.В. – Ляхова Р.А. по доверенности от 15.01.2015

Харитонов Е.В. в судебное заседание не явился, представитель истца – заявил ходатайство о переносе даты рассмотрения заявления, возражал против перехода к рассмотрению заявления по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель Харитонова Е.В. по заявленному ходатайству возражал, сославшись на статью 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом отклонено.
УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены и взысканы с ответчика в пользу Харитонова Е.В. 13 360 800,00 руб., убытки и 4 000,0 руб.- госпошлина, в пользу Черненко А.В. 10 825 774,00 руб. убытки, расходы по государственной пошлине 6 000,00 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2014 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 оставлено без изменений.

В ходе исполнения исполненного производства судебными приставами исполнителями были выявлены у Бутрика А.В.: право на долю в уставном капитале ООО «Айлант» в размере 50%, право долгосрочной аренды лесного участка площадью 1 г «в Хабаровском муниципальном районе в Кур- Урмийском лесничестве, в 220 квартале, в выделе № 7, согласно договору лесного участка № 0242/2008 от 31.12.2008 сроком до 11.05.2055 для ведения сельского хозяйства(пчеловодство), на которые впоследствии наложены аресты.

На основании имеющего имущества у ответчика, истец просит вынести определение об изменении порядка исполнения решения суда от 19.06.2014 по делу № А73-11275/2013 по исполнительному листу № АС 3006763248 в виде продажи с публичных торгов доли в размере 50% доли должника Бутрика Андрея Владимировича в уставном капитале ООО «Айлант» в рамках исполнительного производства № 65624/14/04/27, а также виде продажи с публичных торгов права долгосрочной аренды лесного участка площадью 1 га в Хабаровском муниципальном районе, в Кур-Урмийском лесничестве, в 220 квартале, в выделе № 7, по договору аренды № 0242/2008 от 31.12.2008 как совокупности прав и обязанностей должника по этому договору в рамках исполнительного производства № 65624/14/04/27.

Представитель ответчика возражал на заявленные требования, по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив суду, что истец не представил доказательств имеющего у должника иного в наличии имущества либо его отсутствия, кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве не содержит положений на обращения взыскания на долю в уставном капитале, на право долгосрочной аренды.

Суд, выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок

принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда Бутриком А.В. в добровольном порядке не исполнено.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Индустриальному району УФС СП России по Хабаровскому Краю по материалам исполнительного производства от 08.07.2014 № 65624/14/04/ возбужденного на основании выданного исполнительного листа по делу № А73-11275/2013 наложен арест на право долгосрочной аренды лесного участка площадью 1 га в Хабаровском муниципальном районе в Кур- Урмийском лесничестве, в 220 квартале, в выделе № 7, согласно договору лесного участка № 0242/2008 от 31.12.2008.

Как видно из сведений обзорной справки по исполнительному производству от 06.05.2015 судебным приставом - исполнителем проводятся мероприятия о привлечении специалиста - оценщика для определения цены арестованного имущества с целью его дальнейшей реализации.

На долю должника в уставном капитале ООО «Айлант» в размере 50%, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ограничений в действиях с долей в уставном капитале ООО «Айлант».

Из материалов дела установлено, судебным - приставом исполнителем частично взыскана сумма задолженности в размере 51 714,74 руб.

В соответствии с п. 3 статьи 74 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обращается на основании судебного акта.

В силу статьи 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как установлено судом Харитонов Е.А. в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в арбитражный суд не обращался.

Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 1 от 09.12.1999 г. « О некоторых вопросах применен Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью » кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и

обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

В силу ст.65 АПК РФ , каждое лицо , участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Харитонова Евгения Валентиновича оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Тюрюмина