Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФИО1 контрактного управляющего Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 26.04.2019г. № 81 по делу № 7-4/84 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2019г. № 7/7217, удостоверение № 20611;

Суд установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 26.04.2019г. № 81 по делу № 7-4/84 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также пояснения по подведомственности спора арбитражному суду.

Представитель административного органа в судебном заседании дал пояснения по подведомственности спора Арбитражному суду, поддержал представленное ходатайство о прекращении производства по делу, ответил на вопросы суда.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю сделан вывод, что в действиях (бездействии) ФИО1, разместившей в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении муниципального контракта (реестровый номер № 3271200813018000007) и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 11.01.2019 года, заключенного по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 27.09.2018г. № 0122300011918000110, не содержащее сведения о заключении дополнительного соглашения, являются нарушением положений пункта 3 части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ

Постановлением УФАС России по Хабаровскому краю от 26.04.2019г. № 81 по делу № 7-4/84 ФИО1 контрактный управляющий Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Комсомольский районный суд Хабаровского края.

Определением судьи Фетисовой М.А. Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14.06.2019г. исковое заявление со всеми документами возвращены ФИО1 на основании ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном КоАП РФ, в соответствии Кодексом Административного судопроизводства РФ.

В определении указано, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Не согласившись с указанным ранее постановлением, ФИО1 обжаловала его в Арбитражный суд.

В соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ - дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено в отношении физического лица – ФИО1 контрактного управляющего Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, которая не является индивидуальным предпринимателем, а также юридическим лицом, в связи с чем, дело не подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При обращении в суд заявитель должен был руководствоваться приведенными нормами КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Административного судопроизводства РФ.

Учитывая изложенное, дело не подведомственно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 - Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Судом в предварительном судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 по настоящему делу не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению в предварительном судебном заседании на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ - заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ФИО1, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А73-11516/2019 - прекратить.

Возвратить ФИО1 (адрес: <...>) государственную пошлину в размере 300 руб. излишне уплаченную по чеку № 641974 от 21.06.2019г.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Судья Р.А. Руденко