Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» (ОГРН 1052701041128, ИНН 2720030820, место нахождения: Хабаровский край, Хабаровский район, село Черная речка, улица Центральная, 27 А) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, место нахождения: город Москва, улица Житная, 16), Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583, ИНН 2721031150, нахождения: город Хабаровск, Уссурийский бульвар, 2) о взыскании 460 000 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны убытки в размере 460 000 рублей, возникшие в результате незаконного привлечения к административной ответственности (из них 300 000 рублей уплаченный административный штраф, 160 000 рублей расходы на представителя по административному делу).

Возбуждено производство по делу №А73-11542/2016.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О возбуждении производства по делу стороны извещены.

Ответчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации отзыв не представил.

Отзыв представлен Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2015 года, оставленным без изменения решением Хабаровского краевого суда от 06 октября 2015 года и постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2015 года, общество с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Платежным поручением от 03 декабря 2015 года №9123 обществом уплачен штраф в размере 300 000 рублей.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации 10 мая 2016 года судебные акты по указанному административному делу отменены, дело об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Интересы общества представлялись индивидуальным предпринимателем Артищевым О.В. на основании договора от 25 июня 2015 года №ОЮ-8-2/15. Услуги последнего оплачены обществом, вознаграждение составило 160 000 рублей.

В связи с отменой постановления о привлечении к административной ответственности и прекращением дела истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в качестве убытков уплаченного в бюджет административного штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При обращении с настоящим иском истец не представил доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, сведения о его соблюдении в тексте искового заявления также отсутствуют.

03 октября 2016 года истец представил в суд заявление о возврате суммы уплаченного административного штрафа без даты и номера, адресованное Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, с отметкой о вручении 30 сентября 2016 года.

Указанное заявление содержит только требование о возврате суммы штрафа, требование о возмещении 160 000 рублей расходов на представителя не предъявлено.

Кроме этого, вручено требование после подачи иска в суд, и с момента вручения установленные законом тридцать календарных дней не истекли.

Довод истца о том, что данный спор возник из административных правоотношений, досудебный порядок его урегулирования федеральным законом не установлен, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Для восстановления нарушенного права истец выбрал способ защиты – возмещение убытков на основании статьей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента возникновения у истца субъективного права на возмещение убытков возникла обязанность по их возмещению, из связи между правом и обязанностью возникли гражданские правоотношения между юридически равными участниками, регулируемые нормами гражданского права, спор из которых подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Следовательно, в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» (ОГРН 1052701041128, ИНН 2720030820, место нахождения: Хабаровский край, Хабаровский район, село Черная речка, улица Центральная, 27 А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Жолондзь Ж.В.