Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным протокола об определении участников продажи и о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, опубликованного 19.07.2019,

о признании незаконными действий организатора торгов ООО «Инвестиционный агент» по определению победителем ФИО1 в торгах по форме публичного предложения имущества должника по лоту № 1

в рамках дела о банкротстве ООО МЖК «Хабаровская Соя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее также - должник)

без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Конкурсным управляющим должника, а также ООО «Инвестиционный агент» в материалы дела представлены письменные отзывы, в которых указывают о несогласии с требованиями заявителя, просят в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 16.04.2013 (резолютивная часть от 16.04.2013) в отношении ООО МЖК «Хабаровская Соя» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 15.10.2013 (резолютивная часть от 14.10.2013) ООО МЖК «Хабаровская Соя» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, в очередной раз - определением от 17.01.2017 на четыре месяца.

Конкурсный управляющий ООО МЖК «Хабаровская Соя» ФИО3 обратился в арбитражный суд (вх. № 49) с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ООО МЖК «Хабаровская Соя» к субсидиарной ответственности.

Определением от 19.05.2017 судом приостановлено производство по делу А73-11571/2012 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО МЖК «Хабаровская Соя» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением от 12.07.2018 (резолютивная часть оглашена 05.07.2018) судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были привлечены к субсидиарной ответственности. С указанных лиц в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО МЖК «Хабаровская Соя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) были взысканы денежные средства в размере ответственности каждого из ответчиков (при соблюдении также установленного принципа несения ответственности солидарно): с ФИО4 - 97 050 000 руб.; с ФИО5 - 617 487 755,84 руб.; с ФИО6 - 229 460 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (резолютивная часть от 04.09.2018) определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2018 по делу №А73-11571/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

16.10.2018 конкурсный управляющий ООО МЖК «Хабаровская Соя» ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на указанные факты.

17.10.2018 конкурсным управляющим в арбитражный суд также представлено ходатайство (вх. № 119580) о замене взыскателя (ООО МЖК «Хабаровская Соя») по обособленному спору о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности и выдаче исполнительных листов, мотивированное соответствующим выбором кредитором (ПАО «МТС-Банк») способа распоряжения правом требования – уступка части требований в размере 197 930 357,03 руб.

Определением от 23.10.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО МЖК «Хабаровская Соя» судом было возобновлено; судебное заседание арбитражного суда по итогам конкурного производства, а также по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего (от 17.10.2018 вх. № 119580) о замене стороны (взыскателя) и выдаче исполнительных листов назначено на 26.11.2018.

Определением от 10.12.2018 (резолютивная часть от 04.12.2018) срок конкурсного производства в отношении должника продлен судом на шесть месяцев.

В последующем, срок конкурсного производства в отношении ООО МЖК «Хабаровская Соя» судом вновь продлевался на шесть месяцев, о чем 11.06.2019 вынесено соответствующее определение.

ООО «Спектр» в рамках дела о банкротстве ООО МЖК «Хабаровская Соя» обратился в суд с заявлением (вх. № 151524) о признании недействительным протокола об определении участников продажи и о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, опубликованного 19.07.2019, а также о признании незаконными действия организатора торгов ООО «Инвестиционный агент» по определению победителем ФИО1 в торгах по форме публичного предложения имущества должника по лоту № 1.

Определением от 03.12.2019 заявление ООО «Спектр» (вх. № 151524) было принято к производству, назначено судебное заседание на 13.01.2019.

Определением от 06.12.2019 судом приостановлено производство по делу № А73-11571/2012 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу по заявлению ООО «Спектр» об оспаривании действий организатора торгов и протокола об итогах торгов по реализации имущества должника.

В поданном заявлении (вх. № 151524) ООО «Спектр» указывает, что 14.06.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3858024 о проведении электронных торгов в форме публичного предложения права требования ООО «МЖК «Хабаровская Соя» номинальной стоимостью 419 557 398,81 руб. к физическим лицам в порядке субсидиарной ответственности солидарно (на основании Определений Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11571/2012 от 12.07.2018, от 10.12.2018), в том числе с ФИО5 - 419 557 398,81 руб., с ФИО4 - не может превышать 97 050 000 руб., с ФИО6 - не может превышать 229 460 000 руб. Организатором торгов выступал ООО «Инвестиционный агент», начальная продажная стоимость имущества составляла 377 601 658,93 руб. В соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту №1 от 19.07.2019, организатором торгов ООО «Инвестиционный агент» допущены следующие заявители к участию в торгах: дата заявки: 17.07.2019 14:39:30, ФИО1; дата заявки: 19.07.2019 12:24:19, ФИО7; дата заявки: 19.07.2019 16:13:55, ООО «Спектр». 26.07.2019 опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 4002260 о том, что что электронные торги в форме публичного предложения по реализации прав требования ООО «МЖК Хабаровская соя» на основании Определений Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11571/2012 от 12.07.2018, от 10.12.2018, признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО1.

Далее заявитель указывает, что по его мнению заявка на участие в торгах ФИО1 и приложенные к ней документы не соответствует предъявляемым к ней законодательством требованиям, в связи с чем организатор торгов обязан был отказать ФИО1 в допуске к участию в торгах, в связи с чем полагает, что решение о признании победителем торгов ФИО1 не соответствует закону.

Указывает также, что в заявке ФИО1 на участие в торгах №0018596, указано на отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, управляющему. Полагает, что данные сведения являются недостоверными, поскольку в соответствии со сведениями опубликованными на сайте ФНС России (выписки ЕГРЮЛ) ФИО1 является генеральным директором ООО «ГазНефтеИнжиниринг», единственным участником общества является ПАО «Селигдар». Также ПАО «Селигдар» является единственным участником ООО «АЗИМУТ». ФИО5 (бывший руководитель ООО «МЖК Хабаровская соя») является членом коллегиального исполнительного органа акционерного общества «Селигдар».

Исходя из изложенного ООО «Спектр» полагает, что имеется заинтересованность ФИО1 по отношению к ООО «МЖК Хабаровская соя» и бывшему руководителю ФИО8, таким образом организатором торгов должно было быть отказано указанному физическому лицу в допуске к участию в торгах.

На основании изложенного заявитель просит суд признать недействительным протокол об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «МЖК Хабаровская соя» от 19.07.2019, согласно которому заявка ФИО1 на участие в торгах в форме публичного предложения № 18596 была признана соответствующей требованиям и ФИО1 был допущен к участию в торгах; признать недействительным протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «МЖК Хабаровская соя», опубликованный 19.07.2018, согласно которому ФИО1 был признан победителем торгов в форме публичного предложения; признать незаконными действия организатора торгов ООО «Инвестиционный агент» по определению победителем ФИО1 в торгах, в форме публичного предложения имущества ООО «МЖК Хабаровская соя» по лоту №1 «право требования ООО «МЖК «Хабаровская Соя» номинальной стоимостью 419 557 398,81 руб. к физическим лицам в порядке субсидиарной ответственности солидарно (на основании Определений Арбитражного суд а Хабаровского края по делу № А73-11571/2012 от 12.07.2018, от 10.12.2018)».

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В абзаце 7 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве содержится отсылочная правовая норма, согласно которой решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества предприятия-банкрота может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Также, порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В силу ст. 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий (абзац шестой пункта 11 ст. 110 Закона о банкротстве).

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Указание в заявке сведений, предусмотренных в абз. 6 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности должника, кредиторов, внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 520-О-О).

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 135-ФЗ 26.07.2006 «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае существо доводов заявителя сводится к утверждению о том, что имеется заинтересованность ФИО1 по отношению к ООО «МЖК Хабаровская соя» и бывшему руководителю ФИО8 исходя из того, что ФИО1 является генеральным директором ООО «ГазНефтеИнжиниринг», единственным участником общества является ПАО «Селигдар»; также ПАО «Селигдар» является единственным участником ООО «АЗИМУТ»; ФИО5 (бывший руководитель ООО «МЖК Хабаровская соя») является членом коллегиального исполнительного органа акционерного общества «Селигдар».

Вместе с тем, исходя из содержания вышеперечисленных норм и приводимых доводов заявителя суд приходит к выводу о том, что указываемые ООО «Спектр» обстоятельства не свидетельствуют о наличии заинтересованности ФИО1 по отношению к ООО «МЖК Хабаровская соя» и бывшему руководителю ФИО8

Как указывалось, из содержания п.п. 1, 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что отнесению к группе лиц подлежат, в частности, хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

При этом по основанию подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 9 указанного закона группу лиц образуют, в частности, хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); также - юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

Таким образом, при отсутствии в схеме участия тех или иных лиц в хозяйственных обществах признака принадлежности им более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, оснований к отнесению их к группе лиц с данным обществом, а равно с иными лицами, образующими группу с таким обществом по другим основаниям (в частности, по основанию занятия должности руководителя) не имеется.

В рассматриваемом случае утверждения ООО «Спектр» относительно того, что ФИО1 является генеральным директором ООО «ГазНефтеИнжиниринг», единственным участником общества является ПАО «Селигдар», где ФИО5 (бывший руководитель ООО «МЖК Хабаровская соя») является членом коллегиального исполнительного органа свидетельствует об отнесении к группе лиц ФИО1, ООО «ГазНефтеИнжиниринг» и ПАО «Селигдар».

При этом членство ФИО5 в коллегиальном исполнительном органе ПАО «Селигдар» свидетельствует об его аффилированности с указанным юридическим лицом, однако данное основание, в свою очередь (и само по себе) не означает вхождение ФИО5 в группу лиц с ПАО «Селигдар» и, соответственно с ФИО1 (для целей установления аффилированности и заинтересованности ФИО5 и должника непосредственно с ФИО1).

Оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами ст. 19 Закона о банкротстве и ст. 9 Федерального закона № 135-ФЗ 26.07.2006 «О защите конкуренции», для целей установления наличия заявляемой ООО «Спектр» аффилированной связи (заинтересованности) между именно ФИО5 а также должником непосредственно с ФИО1 (в частности, вхождение казанных лиц в одну группу с какими-либо одними и теми же лицами (притом, что, как указано, сама по себе аффилированность ФИО5 с ПАО «Селигдар» применительно к конкретному содержанию ст. 9 Федерального закона № 135-ФЗ 26.07.2006 «О защите конкуренции» об отнесении их к одной именно группе лиц не свидетельствует)) заявителем не приведено, судом по материалам дела – не установлено.

Равным образом, ссылки заявителя на участие ПАО «Селигдар» в уставном капитале ООО «Азимут» и занятие ранее ФИО1 должности руководителя указанного общества также о наличии соответствующей связи ФИО1 с ФИО5 не свидетельствует.

Исходя из изложенного, приведенные заявителем доводы наличия заинтересованности применительно к ст. 19 Закона о банкротстве также не подтверждают.

Более того, действующее законодательство не запрещает участие в торгах аффилированных (заинтересованных) лиц.

Торги представляют собой достаточно сложный механизм, включающий в себя действия многих лиц, при этом подача заявок и их рассмотрение организатором торгов является отдельным этапом проведения торгов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при подаче заявок и допуске участников к участию в рассматриваемых торгах.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Необходимость реализации имущества в банкротстве путем проведения торгов обусловлена целью процедуры конкурсного производства - максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов, которая достигается путем привлечения к торгам наибольшего числа участников и продаже имущества по наиболее высокой цене, с одной стороны, и минимизацией издержек на организацию и проведения торгов, с другой.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как уже также указывалось, в соответствии с п.п. 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права (интереса) с использованием предусмотренных гражданским законодательством мер. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из указанных разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В данном случае, как выше указывалось, судом не установлено нарушения порядка проведения торгов, соответственно, отсутствуют основания для признания торгов недействительными и удовлетворения требований заявителя.

Поскольку оспаривание торгов осуществляется по правилам оспаривания сделок, соответствующие заявления оплачиваются государственной пошлиной.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, статье 110 АПК РФ соответствующие расходы относятся на сторону заявителя.

При этом в соответствии с пп. 2, 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6 000 рублей;

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежащий уплате размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Поскольку в рамках настоящего дела заявителем заявлено требование неимущественного характера, то размер государственной пошлины для оплаты должен составлять 6000 рублей.

Вместе с тем, поскольку ООО «Спектр» уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб., соответствующая часть (12 000 руб.) средств, уплаченных ООО «Спектр» по платежному поручению № 140 от 21.11.2019 подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Спектр» (вх. № 151524) отказать.

Государственную пошлину, уплаченную ООО «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)по платежному поручению № 140 от 21.11.2019, возвратить плательщику из федерального бюджета в части суммы в размере 12 000 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.С. Чумаков