Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.05.2018(вх.№60371)

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ №10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от Федеральной налоговой службы: ФИО1 по доверенности от 02.04.2018;

конкурсный управляющий ООО «Строимонтаж-ДВ» ФИО2 лично,

установил: в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ №10» (далее – ООО «УМР №10») несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.05.2018, принятого по дополнительному вопросу повестки собрания об утверждении положения о продаже имущества должника стоимостью менее 100000руб.

Заявление уполномоченного органа обосновано возможностью реализации имущества, включенного в конкурсную массу, и дополнительно выявленного имущества по необоснованно заниженной цене, что в случае недостаточности имущества повлечет взыскание расходов по делу с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России заявление поддержал в полном объеме и указал, что утвержденное собранием положение позволяет конкурсному управляющему самостоятельно определять стоимость дополнительно выявленного имущества, то есть может привести реализации имущества по низкой цене, что не соответствует целям конкурсного производства. Также сослался на отсутствие доказательств разукомплектованного состояния имущества на момент проведения собрания, отсутствие возможности заблаговременно ознакомиться с текстом положения о продаже имущества должника.

Конкурсный кредитор ООО «Строймонтаж-ДВ» указал, что после ознакомления с инвентаризацией и осмотра имущества на местности до проведения собрания кредиторов, в целях ускорения сроков конкурсного производства ООО «УМР-10» разработал Положение и представил его 14.05.2018 конкурсному управляющему ФИО3 вместе с требованием о включении в повестку дня соответствующих дополнительных вопросов. Представление Положения к собранию 14.05.2018 инициировано кредитором, поскольку установленный для конкурсного управляющего ФИО3 законом срок для представления предложений о порядке продажи истекал 10.06.2018, поэтому к собранию на 14.05.2018 управляющий его не готовил; включение дополнительного вопроса в повестку собрания не только сэкономило деньги на проведение еще одного собрания, но и ускорило проведение процедуры. Разрешение на строительство на принадлежащем обществу земельном участке ООО «УМР-10» не получало, проектно-сметной документации на здание не имеется, в связи с чем строения, находящиеся на земельном участке, подлежат сносу за счет должника. Указанные строения могут быть проданы двумя способами: одним лотом с открытых торгов вместе с земельным участком (с обременением в виде самовольных строений «под разбор») или после самостоятельного разбора реализовать каждую единицу высвободившегося материала (металлолома) как малоценное имущество путем заключения прямых договоров купли-продажи, а очищенный земельный участок впоследствии продать с торгов. На момент принятия оспариваемого решения у ООО «УМР-10» имелась задолженность первой очереди по текущим платежам перед временным управляющем ФИО4 в размере 134305,83руб. Денежных средств в размере около 70000руб. на проведение публичных торгов на электронной торговой площадке и публикации у должника не имелось, при этом в случае невозможности продажи лота с первых торгов последовали бы расходы в размере около 70000руб. на повторные торги и около 70000руб. на публичное предложение в отсутствие источника финансирования. Средств на финансирование оценки земельного участка вместе со зданиями у должника также не имелось, а привлечение оценщика с оплатой его услуг в долг затянуло бы сроки оценки (по сравнению с немедленной оплатой). Таким образом, продажа земельного участка с самовольной постройкой, по мнению кредитора, могла бы состояться только в зимний период, когда демонтаж строительных конструкций значительно затруднен (стоимость работ значительно выше), а спрос на стройматериалы минимален. Учитывая указанные выше обстоятельства, собрание кредиторов поддержало разумное и рациональное предложение разобрать здания, а составляющие их стройматериалы и металлолом продать на рынке строительных материалов (металлолома) г.Комсомольска-на-Амуре в летний период, когда на них максимальный спрос и цена, а производство соответствующих работ позволяют выполнить погодные условия. Поэтому кредитор указал, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивают привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей; до окончания работ по демонтажу зданий посчитать и провести инвентаризацию строительных материалов (металлолома) не имеется возможности; определить тоннаж металлолома и его марку также невозможно до проведения взвешивания и его оценки приёмщиками металлолома. Именно в связи с данным обстоятельством в текст Положения включено право конкурсного управляющего реализовать любое дополнительно выявленное имущество должника стоимостью менее 100000руб. с установлением начальной (минимальной) цены его продажи по стоимости, указанной в акте (описи) инвентаризации такого имущества. Созыв собрания кредиторов для определения порядка продажи каждой единицы высвободившихся при разборе зданий строительных материалов (металлоконструкций) является дорогостоящей и длительной процедурой, а потому нецелесообразным.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве указал, что не согласен с заявлением уполномоченного органа и полагает, что принятое собранием кредиторов решение является законным и обоснованным в силу следующего. В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 94,85% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, т.е. собрание являлось правомочным, кворум имелся; оспариваемое решение по дополнительному вопросу принято большинством голосов (78,495%) от числа голосов присутствовавших на собрании конкурсных кредиторов. Считает, что права и законные интересы уполномоченного органа, оспариваемым решением не нарушены, поскольку после комиссионного осмотра с участием представителей уполномоченного органа техники, указанной в положении о продаже имущества должника ООО «УМР-10», стоимостью менее 100000руб. из ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре поступило письмо от 01.06.2018 исх. №19-14/009640, из которого следует, что транспортные средства представляют собой металлом (разукомплектованы), в связи с чем проведение их оценки нецелесообразно. Таким образом, считает конкурсный управляющий, уполномоченный орган согласен с ценой и порядком продажи включенной в инвентаризацию техники должника. Также указал, что Положение о продаже имущества стоимостью менее 100000руб. не разрабатывалось конкурсным управляющим ООО «УМР-10», а было представлено в качестве приложения к требованию конкурсного кредитора ООО «Строймонтаж-ДВ» о включении в повестку дня дополнительного вопроса, в связи с чем не только ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, но и все прочие участники собрания, в т.ч. конкурсный управляющий ознакомились с Положением в ходе проведения собрания. Кроме того полагает, что обжалуемое уполномоченным органом решение собрания кредиторов находится во взаимосвязи с другим решением, принятым на собрании кредиторов 14.05.2018: о возложении на конкурсного управляющего ООО «УМР-10» обязанности осуществить разбор самовольных построек на земельном участке должника, провести инвентаризацию высвободившихся в результате разбора строительных материалов и/или металлолома, а также их реализацию в соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества стоимостью менее 100000руб. В этой связи считает, что принятие вышеуказанного решения собранием кредиторов определено требованиями закона и мотивировано тем, что действия конкурсного управляющего в первую очередь должны быть направлены на скорейшую реализацию конкурсной массы путем разбора самовольных строений и продажи составляющих эти здания элементов на рынок строительных материалов (металлолома) г.Комсомольска-на-Амуре в летний период, т.е. во время, когда на них максимальный спрос и цена, а производство соответствующих работ позволяют выполнять погодные условия. До полного демонтажа зданий посчитать и провести инвентаризацию того, сколько при разборе здания высвободится строительных материалов (металлолома) невозможно, в т.ч. по той причине, что качество демонтированных строительных материалов будет значительно отличаться друг от друга (при демонтаже плиты могут быть повреждены); определить вес металлолома и его марку также невозможно до полного демонтажа металлоконструкций. Именно в связи с данным обстоятельством в Положение было включено право конкурсного управляющего (пункт 2.1) реализовать любое дополнительно выявленное имущество должника стоимостью менее 100000руб. с установлением начальной (минимальной) цены его продажи по стоимости, указанной в акте (описи) инвентаризации такого имущества. Полагает, что созыв собрания кредиторов для определения порядка продажи каждой плиты и каждой тонны и/или килограмма высвободившихся при разборе зданий строительных материалов (металлоконструкций) является нецелесообразным, затягивающим процедуру банкротства, усложняющим поиск покупателей данного имущества. Продажа указанного вида имущества с торгов вместе с земельным участком также, по мнению конкурсного управляющего является нецелесообразной, поскольку наличие самовольных строений на земельном участке рассматривается как обременение, снижающие его рыночную стоимость. С учетом изложенного и поскольку нарушения компетенции собрания кредиторов в данном случае не имеется, конкурсный управляющий ФИО3 просит в удовлетворении заявления отказать.

Из материалов дела суд установил, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «УМР №10» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 28.10.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) ООО «УМР №10» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Конкурсный кредитор ООО «Строймонтаж-ДВ» также признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2017 по делу А73-12833/2016, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

На 14.05.2018 назначено проведение собрания кредиторов ООО «УМР №10» со следующей повесткой: принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Во время регистрации от конкурсного кредитора ООО «Строймонтаж-ДВ» поступила заявка о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Обязать конкурсного управляющего ООО «УМР-10» осуществить разбор самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010501:152 площадью 13734кв.м по адресу: <...>, провести инвентаризацию высвободившихся в результате разбора строительных материалов и/или металлолома, а также их реализацию в соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества стоимостью менее 100000рублей.

2. Утвердить положение о продаже имущества должника ООО «УМР-10» стоимостью менее 100000 рублей.

Также во время регистрации от уполномоченного органа поступила заявка о включении в повестку дня следующего дополнительного вопроса: обязать арбитражного управляющего обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании сделок по отчуждению имущества должника:

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу «MITSUBISHI MS-120», 1988 г.в., государственный регистрационный знак <***>, дата отчуждения 08.06.2017;

- иные автотранспортные средства, 1983 г.в., государственный регистрационный знак <***>, дата отчуждения 07.08.2015;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу «SUMITOMO S265», 1988 г.в., государственный регистрационный знак <***>, дата отчуждения 02.09.2015;

- автомобили грузовые КРАЗ250, 1988 г.в., государственный регистрационный знак <***>, дата отчуждения 07.08.2015.

Собранием приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

2. Включить в повестку дня собрания кредиторов следующие дополнительные вопросы:

- обязать конкурсного управляющего ООО «УМР-10» осуществить разбор самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010501:152 площадью 13734кв.м по адресу: <...>, провести инвентаризацию высвободившихся в результате разбора строительных материалов и/или металлолома, а также их реализацию в соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества стоимостью менее 100000руб.;

- утвердить положение о продаже имущества должника ООО «УМР-10» стоимостью менее 100000руб.;

3. Обязать конкурсного управляющего ООО «УМР-10» осуществить разбор самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010501:152 площадью 13734кв.м по адресу: <...>, провести инвентаризацию высвободившихся в результате разбора строительных материалов и/или металлолома, а также их реализацию в соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества стоимостью менее 100000руб.;

4. Утвердить положение о продаже имущества должника ООО «УМР-10» стоимостью менее 100000руб.

5. Не включать в повестку дня собрания кредиторов ООО «УМР-10» дополнительный вопрос, предложенный уполномоченным органом.

Как следует из текста утвержденного на собрании положения о продаже имущества, объектом продажи являются 6 единиц самоходной техники стоимостью 70000руб. каждая, два легковых автомобиля стоимостью 85000руб. и 99000руб. и прицеп под седельный тягач стоимостью 90000руб.

Согласно пункту 2.1 положения конкурсный управляющий также вправе реализовать любое дополнительно выявленное имущество должника стоимостью менее 100000руб. с установлением начальной (минимальной) цены его продажи по стоимости, указанной в акте (описи) инвентаризации такого имущества или в отчете независимого оценщика об установлении его рыночной стоимости. Оценка имущества осуществляется только в случае поступления конкурсному управляющему в срок, установленный Законом о банкротстве, требования кредитора о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Не согласившись с решением собрания по дополнительному вопросу об утверждении положения о продаже имущества должника стоимостью менее 100000руб. и полагая, что редакция положения не направлена на получение максимальной выручки от реализации конкурсной массы, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 №305-ЭС17-9625, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100000руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Доводов о том, что балансовая стоимость включенных в положение о продаже транспортных средств не соответствует их реальной рыночной стоимости и необоснованно занижена, уполномоченным органом не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Тот факт, что имущество представляет собой металлолом, установлен при рассмотрении дела, и заявителем не указано и документально не обосновано, какая именно стоимость транспортных средств является рыночной.

В части дополнительно выявленного конкурсным управляющим имущества суд учитывает обоснованные доводы управляющего и ООО «Строймонтаж-ДВ» об отсутствии у должника средств для привлечения оценщика и проведения торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве, о малоценности подлежащего выявлению имущества о нецелесообразности проведения собраний по вопросу об оценке каждой выявленной конкурсным управляющим единицы металлолома, строительных конструкций и материалов. Самостоятельная оценка управляющим выявленного имущества по мере разбора самовольной постройки и определение тем самым начальной цены продажи способствует более оперативной реализации имущества с учетом его специфики в теплое время года. Скорейшая реализация элементов самовольной постройки будет способствовать скорейшей реализации освобожденного от неё земельного участка, то есть целям конкурсного производства. Доводы конкурсного управляющего и ООО «Строймонтаж-ДВ» о возможности реализовать стройматериалы и металлолом по наиболее высокой цене именно до наступления холодов материалами дела не опровергаются.

В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, и в течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, в случае несогласия с результатами инвентаризации имущества, выявленного конкурсным управляющим после разбора самовольной постройки, в части величины определенной управляющим стоимости конструкций и стройматериалов уполномоченный орган вправе направить требование о привлечении независимого оценщика. Утвержденная собрание редакция положения о продаже имущества такого права кредиторов не лишает.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В этой связи предположительные доводы заявителя о возможности реализации дополнительно выявленного имущества по очень низкой цене не могут служить основанием для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным, поскольку нарушения прав заявителя и кредиторов на данном этапе рассмотрения дела судом не установлено.

Доводы об отсутствии у уполномоченного органа возможности заблаговременно ознакомиться с текстом положения о продаже имущества суд не принимает, поскольку отсутствие указанной возможности само по себе права заявителя не нарушило, для их защиты уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы об отсутствии у заявителя доказательств разукомплектованного состояния имущества опровергаются приложенным к отзыву конкурсного управляющего сообщением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 01.06.2018 об отсутствии целесообразности проведения оценки имущества ввиду того, что все транспортные средства должника представляют собой металлолом, что установлено уполномоченным органом по результатам осмотра.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Воробьева Ю.А.