Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Муниципальное унитарное предприятие «топливно-энергетический комплекс с.Хурба» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения организационно-методической комиссии КГУ «Центр занятости населения г.Амурска» от 26.09.2007г. № 677-269/00000107, которым на МУП «ТЭК с.Хурба» возложена обязанность по выплате гражданке ФИО3, бывшей работнице предприятия, среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения по ликвидации организации, в соответствии со ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спор вытекает из трудовых правоотношений и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора является решение «КГУ «Центр занятости населения города Амурска» о предоставлении на основании статьи 318 Трудового кодекса РФ права бывшему работнику МУП «ТЭК с.Хурба» на сохранение средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня его увольнения по ликвидации предприятия.

В спорных правоотношениях МУП «ТЭК с.Хурба» выступает в качестве работодателя, выполняющего в отношении своих работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Оспариваемое решение предъявлены заявителю не как субъекту предпринимательской и иной экономической деятельности, а как работодателю, участнику трудовых правоотношений.

Поскольку арбитражному суду не подведомственны споры, вытекающие из трудовых правоотношений, поэтому производство по настоящему делу по правилу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А73-11802/2007-63 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс с.Хурба» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежными поручениями № В0000440 от 01.11.2007г. и № В0000496 от 23.11.2007г.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца и в течение двух месяцев по вступлении в законную силу в кассационную инстанцию путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова