Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной сделки по передаче прав и обязанностей лизингополучателя по договору перенайма от 02.07.2015 к договору финансовой аренды (лизинга) от 16.04.2014 № 104п-14Л, заключенного между ООО «Гарант-ДВ» и ООО «АРУС Групп»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>),

при участии: конкурсный управляющий – ФИО1, лично; представитель уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности от 13.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 - конкурсный управляющий ООО «Гарант-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной сделки по передаче прав и обязанностей лизингополучателя по договору перенайма от 02.07.2015 к договору финансовой аренды (лизинга) от 16.04.2014 № 104п-14Л, заключенного между ООО «Гарант-ДВ» и ООО «АРУС Групп».

Также просит о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АРУС Групп» в конкурсную массу ООО «Гарант-ДВ» денежных средств в размере 2 307 858,84 руб.

Определением суда от 09.03.2017 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании 06.04.2017.

Указанным определением судом предоставлена ООО «Гарант-ДВ» отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему заявлению, но не более чем на один год.

Также на основании ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (адрес: 680000, <...>), ЗАО «Универсальная лизинговая компания» (680028, <...>, эт. 16).

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом предлагалось сторонам:

Заявителю: в обоснование неплатежеспособности должника в спорный период (2015 г.) представить в суд: бухгалтерские балансы (в динамике), данные финансового анализа, оборотов по счетам (в динамике); конкретизировать требования в части последствий недействительности сделки: обосновать требование о недействительности договора перенайма (передачи прав по договору другому лицу) от 02.07.2015 при одновременном требовании взыскания с указанного лица платы за передачу прав.

ООО «АРУС Групп», иным лицам, участвующим в деле: заблаговременно представить в суд мотивированные отзывы с приложением доказательств, подтверждающих возражения (при наличии) относительно заявленных требований, копии которых заблаговременно направить заявителю (доказательства направления представить суду).

Заявителю, сторонам: представить письменные пояснения относительно наличия и использования предмета лизинга, текущей степени исполнения договора лизинга от 16.04.2014 № 104п-14Л; представить в суд оригинал договора перенайма от 02.07.2015.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении 3-го лица - ЗАО «Универсальная лизинговая компания» о времени и месте судебного разбирательства, заседание протокольным определением суда откладывалось до 17.04.2017.

К очередному заседанию 17.04.2017 от ООО «АРУС Групп» поступило ходатайство, в котором просит производство по обособленному спору приостановить ввиду перечисления данным ответчиком по результатам рассмотрения другого спора по данному делу о несостоятельности (банкротстве) в конкурсную массу должника суммы в размере 4 275 548,80 руб. (в порядке исполнения примененных судом последствий недействительности сделки).

В судебном заседании конкурсный управляющий должника указанные обстоятельства подтвердил, разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда, как и представитель уполномоченного органа (последним также представлен письменный отзыв по требованиям, согласно которому заявление конкурсного управляющего поддерживают).

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении ЗАО «Универсальная лизинговая компания» о времени и месте судебного заседания в материалы дела не поступило. При этом по существу спора принятие правильного решения на основе полного и всестороннего установления и исследования обстоятельств дела суд на текущий момент считает невозможным также ввиду отсутствия документальных сведений, касающихся фактического исполнения сторонами спорного договора лизинга от 16.04.2014 № 104п-14Л.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу статей 9, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности поданного заявления судом откладывается в порядке п.п. 1, 5 ст. 158 АПК РФ и с учетом графика суда при отсутствии также возражений сторон.

Оснований к приостановлению производства по доводам заявления ООО «АРУС Групп» судом не усматривается и ходатайство ответчика в данной части судом отклоняется в связи с фактическим отсутствием оснований, предусмотренных нормами ст.ст. 143 и 144 АПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить, что по смыслу пункта 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Руководствуясь статьями 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО1 - конкурсного управляющего ООО «Гарант-ДВ» (вх. № 598) отложить на «07» июня 2017 года в 12 часов 00 минут , в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: <...> кабинет № 501, 5 этаж.

2. Сторонам : исполнить в полном объеме определение суда по настоящему делу от 09.03.2017.

В том числеЗАО «Универсальная лизинговая компания»: представить письменные пояснения относительно наличия и использования предмета лизинга (договор от 16.04.2014 № 104п-14Л), текущей степени исполнения договора лизинга от 16.04.2014 № 104п-14Л, перехода права собственности на предмет лизинга, состава выплаченных по договору лизингополучателями сумм (в разрезе каждого лизингополучателя и объема выкупной стоимости в произведенных ими платежах и в составе всего предусмотренных договором); сведения (при наличии) о стоимости прав лизингополучателя на момент оформления сделки перенайма.

Разъяснить , что в порядке п. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса .

Конкурсному управляющему: предоставить суду сведения о расчетах с кредиторами.

Разъяснить сторонам, что в силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

3. Для участия в судебном заседании представителю при себе необходимо иметь доверенность, оформленную в соответствии с п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве, содержащую полномочие на ведение дел о несостоятельности (банкротстве).

При переписке указывать номер дела (входящий номер), судью, дату рассмотрения дела.

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/.

Помощник судьи Манкевич Ирина Сергеевна, секретарь судебного заседания – Ширяева Александра Игоревна тел.(4212) 91-08-08.

Судья Е.С. Чумаков