Определение № А73-12010/11 от 07.06.2012 АС Хабаровского края

107/2012-52223(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.06.2012 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Костенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКСу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 856 912,00 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, действующей по доверенности от 09.02.2012 № 1-11/860,

от ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.05.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МКСу» обратилось в

арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании стоимости необходимых расходов, связанных с доверительным управлением имуществом в размере 26 856 912 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

От ФИО2 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и одновременно заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до определения правопреемника в спорном

правоотношении в связи со смертью единственного учредителя ООО «МКСу». Заявление мотивировано тем, что Метелева А.В. является супругой умершего Метелева А.В., 21.04.2012 она обратилась к нотариусу Шиляевой Ольге Григорьевне, обслуживающей Ленинский округ города Комсомольска-на-Амуре, с заявлением о принятии наследства по закону, а также обратилась Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об определении места открытия наследства, которое в настоящее время не рассмотрено.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления ФИО2, полагает, что оснований для привлечения указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется, поскольку ФИО2 не признана наследником.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 являлся учредителем и единственным исполнительным органом (генеральный директор) ООО «МКСу».

26.10.2011 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.10.2011 <...>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу пункта 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника

общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Определением суда от 10.11.2011 производство по данному делу было приостановлено до определения правопреемника в спорном правоотношении.

Производство по делу возобновлено 27.04.2012 г.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему от нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего 26.10.2011 года, не заводилось.

Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 (вдова умершего ФИО4) 21.04.2011 года обратилась к нотариусу Нотариальной палаты Хабаровского края города Комсомольска-на-Амуре ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4, что подтверждается распиской нотариуса в получении документов (наследственное дело № 70/2012).

Поскольку наследодатель на момент открытия наследства не был нигде зарегистрирован, ФИО2, по рекомендации нотариуса, обратилась с заявлением в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об определении места открытия наследства, заявление принято судом к производству (дело № 2-1350/2012), судебный акт по делу не принят.

Таким образом, до настоящего времени правопреемник ФИО4 не определен.

В настоящее время у ООО «МКСу» нет представителей, а также лиц, имеющих право действовать без доверенности, таким образом, основания для приостановления производства по делу не отпали.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В силу ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку ФИО2 21.04.2012 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти супруга ФИО4, наследственное дело заведено, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, до определения правопреемника в спорном правоотношении ФИО4 необходимо привлечь по данному делу в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приостановить производство по делу № А73-12010/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «МКСу» к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании 26 856 912,00 рублей до определения правопреемника в спорном правоотношении.

Определение в части приостановления производству по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.