Определение № А73-12095/03 от 06.03.2013 АС Хабаровского края

228/2013-18435(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 05.03.2013 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.П. Коваленко

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Горшковым,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Рахимова Александра Мамасолиевича о прекращении исполнительного производства по делу № А73- 12095, 12096/2003-25,

по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Комсомольского-на-Амуре техникума отраслевых технологий, строительства, экономики и права

к индивидуальному предпринимателю Рахимову Александру Мамасолиевичу

о взыскании долга, расторжении договора,

при участии:

от взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю – не явились, извещёны надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2004 г. по делу № А73-12095/2003-25, № А73-12096/2003-25 с индивидуального предпринимателя Рахимова Александра Мамасолиевича в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Комсомольского-на-Амуре техникума отраслевых технологий, строительства, экономики и права взыскано 1 197 447,68 руб., в остальной части отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.06.2005г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2004г. изменено, с индивидуального предпринимателя Рахимова Александра Мамасолиевича в пользу

Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Комсомольского-на-Амуре техникума отраслевых технологий, строительства, экономики и права взыскано 1 038 480,73 руб., в остальной части отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.09.2005г. постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.06.2005г. оставлено без изменения.

22.06.2005г. взыскателю выдан исполнительный лист 050614 от 16.06.2005г.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю 29.02.2012г. возбуждено исполнительное производство № 12402/12/08/27.

Рахимов Александр Мамасолиевич обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании 28.02.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.03.2013 до 10 часов 00 минут.

В судебное заседание взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю не явились, извещены надлежащим образом.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Комсомольского-на-Амуре техникума отраслевых технологий, строительства, экономики и права направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и письменный отзыв, в котором возражает против прекращения исполнительного производства в отношении должника, указав, что после прекращения предпринимательской деятельности А.М. Рахимов участвует в гражданском обороте: руководит магазинами ООО «Малахит», «Продукты», однако данные предприятия числятся под другими фамилиями; ездит по городу на автомобиле марки TOYOTA, гос.номер В 495 НО.

Также, сообщает, что А.М. Рахимов направил МО УФМС России по г. Комсомольску-на-Амуре заявление о выдаче загранпаспорта, в котором ему было отказано в связи с постановлением об ограничении права выезда за пределы РФ в целях отказа в выдаче заграничного паспорта от 18.01.2013; направил в адрес суда копию постановления об ограничении права выезда за пределы РФ в целях отказа в выдаче заграничного паспорта от 18.01.2013, копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.02.2011.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю по существу требований доводов не представил.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку данный вопрос, согласно п. 3 ст. 327 АПК рассматривается в порядке ст. 324 АПК с извещением взыскателя,

должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения вопроса.

Изучив материалы дела, суд полагает требование заявления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2009 г. по делу № А73-12123/2008 в отношении ИП Рахимова А.М. завершено конкурсное производство.

Определение вступило в законную силу.

Согласно данных выписки из Единого государственного реестра физических лиц следует, что ИП Рахимов А.М. прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его банкротом, снят с учета в налоговом органе 14.05.2009.

Согласно п.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд может по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие с п. 4 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.25 ГК РФ, после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

В соответствии со ст.212 ФЗ «О банкротстве», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 30.06.2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (п.28) разъяснил судам, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила

предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве).

Требования о взыскании долга по договору на возмещение затрат, пени по указанному договору не являются неразрывно связанными с личностью кредитора, что послужило бы основанием для отказа в прекращении исполнительного производства на основании вышеизложенных норм.

При таких обстоятельствах требования заявителя законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Прекратить исполнительное производство № 12396/12/08/27 от 29.02.2012 г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А73-А73-12095, 12096/2003-25 от 22.06.2005г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю о взыскании с индивидуального предпринимателя Рахимова Александра Мамасолиевича в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Комсомольского-на-Амуре техникума отраслевых технологий, строительства, экономики и права 1 038 480 руб. 73 копеек.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты вынесения мотивированного определения.