Определение № А73-12123/08 от 24.08.2012 АС Хабаровского края

1037/2009-68798(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» августа 2012 г.

Резолютивная часть определения оглашена 17 августа 2009 года, в полном объеме определение изготовлено 24 августа 2009 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Л.Н. Тюрюминой

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего ИП ФИО1 ФИО2

при участии:

от ФНС России – ФИО3 по дов. от 20.11.08 г.

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего ИП ФИО1

Заявитель просит суд признать незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, действия ФИО2, выразившиеся в представлении финансового анализа должника, выполненного с нарушением положений Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 г. № 367, а также бездействие временного управляющего по не истребованию в судебном порядке документов для проведения финансового анализа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве пояснил, что с замечаниями уполномоченного органа, предъявленными к финансовому анализу, не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд установил следующее.

Определением арбитражного суда от 24 декабря 2008 года по делу № А73-12123/2008 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 14 мая 2009 года ИП Рахимов А.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 16 июня 2009 года конкурсным управляющим утвержден Степанов И.Н.

Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одной из обязанностей временного управляющего является проведение финансового анализа должника. На основании такого анализа первое собрание кредиторов принимает решение о дальнейшей процедуре банкротства.

Вместе с тем, в ходе осуществления возложенных на него функций, уполномоченным органом было установлено, что финансовый анализ, представленный временным управляющим ИП ФИО1 ФИО2, не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Считая, что подобные нарушения в действиях временного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 затрагивают права и законные интересы уполномоченного органа, и являются незаконными, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, отзыв ФИО2, суд пришел к выводу о необоснованности заявленной жалобы.

Арбитражный суд не полномочен давать оценку анализу финансового состояния должника. Это является обязанностью кредиторов – принять или не принять (утвердить) финансовый анализ и на его основе и других документов сделать вывод о том, какую процедуру после наблюдения избрать.

Требование уполномоченного органа о признании бездействия временного управляющего по не истребованию в судебном порядке документов для проведения финансового анализа также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать, а органы управления должника обязаны предоставлять любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Временным управляющим проведена определенная работа по выявлению имущества должника, о чем свидетельствуют ответы налогового органа временному управляющему от 11.02.2009, 13.02.2009, 26.02.2009.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве»)» не предусмотрена обязанность временного управляющего по истребованию документов в судебном порядке.

Кроме того, Федеральной налоговой службой не доказано нарушение ее прав и интересов.

На основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Федеральной налоговой службы оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.