Гражданский кодекс часть 1

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Комсомольский, 12Б)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>, <...>)

о понуждении к заключению договора (государственного контракта),

заявленного в рамках дела № А73-12150/2016

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>, <...>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Комсомольский, 12Б), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119049, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 221 009 руб. 28 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО ДЭК) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району (далее – ОМВД) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по энергоснабжению в размере 217 191 руб. 04 коп., пени в сумме 3 818 руб. 24 коп. за период с 21.06.2016 по 24.08.2016.

Определением суда от 31.08.2016 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

14.11.2016 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило встречное исковое заявление ОМВД о понуждении ПАО «ДЭК» к заключению договора (государственного контракта).

Исковые требования обоснованы истечением срока действия заключенного сторонами государственного контракта № 86-10 от 22.03.2016, отказом ПАО «ДЭК» в заключении государственного контракта на новый срок, мотивированы требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исключающими возможность его пролонгации, а также нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изучив встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его принятия и совместного рассмотрения в рамках дела А73-12150/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм процессуального права принятие встречного иска к производству осуществляется не во всяком случае обнаружения какой-либо правовой связи между спорными правоотношениями, а лишь в строго определенных законом случаях, бесспорно указывающих на объективную невозможность или затруднительность (с позиции процессуальной экономии) раздельного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Исследовав доводы, изложенные во встречном иске, суд полагает необходимым отметить, что предметы первоначального и поданного в качестве встречного исков имеют различную материально-правовую направленность: в рамках первоначального иска заявлено требование о взыскании задолженности за фактически потребленные ресурсы; в рамках встречного иска предметом требований выступает понуждение к заключению государственного контракта на условиях, предложенных ОМВД, то есть фактически – урегулирование разногласий сторон, возникших при заключении контракта.

В данном случае заявленные в рамках встречного иска требования носят самостоятельный характер, имеют различный и при этом существенно отличающийся предмет доказывания (а также пределы доказывания).

Достаточных оснований для вывода о том, что встречные требования направлены к зачету первоначальных, а также о том, что удовлетворение встречного иска исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, в настоящее время не имеется. Отраженное во встречном иске нормативное и фактическое обоснование указаний на соответствующие признаки не содержит.

Суд также не находит оснований для констатации признаков более быстрого и правильного рассмотрения спора в случае принятия встречного иска к совместному производству с первоначально поданным.

Изложенные обстоятельства о характере заявленных в рамках встречного иска требований указывают на отсутствие у суда процессуальных оснований для принятия встречного иска к производству суда для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела А73-12150/2016.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

При этом суд дополнительно отмечает, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств.

Руководствуясь статьями 129, 132 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Комсомольский, 12Б) к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>, <...>) о понуждении к заключению договора (государственного контракта) возвратить.

Определение может быть обжаловано.

Судья С.Ю. Дацук