Определение № А73-12180/11 от 14.11.2011 АС Хабаровского края

1019/2011-87546(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» ноября 2011года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе: судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно- Сахалинское» по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карат-Дальний Восток»

к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно-Сахалинское»

о взыскании задолженности по оплате товара и пени за просрочку оплаты в сумме 19 990 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 44 от 21.06.2011 ФИО1

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карат-Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно- Сахалинское» о взыскании задолженности по оплате товара и пени за просрочку оплаты в сумме 19 990 руб. 74 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о передаче дела № А73-12180/2011 из Арбитражного суда Хабаровского края в Арбитражный суд Сахалинской области, так пунктом 9.7. государственного контракта, который является предметом рассмотрения настоящего спора, установлено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия рассматриваются в Арбитражном суде Сахалинской области.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом в соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражный судом заявления к своему производству.

В обоснование заявленных требований истец в соответствии с принятыми судом уточнениями ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд № 15830909/0511Д/55 от 30.09.2009.

В пункте 9.7 указанного контракта установлено, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего контракта, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Сахалинской области.

Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность, в связи с чем определение подсудности по месту нахождения представительства ответчика не может быть применено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 35-38, ч. 3 ст. 39, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А73-12180/2011 на рассмотрение Арбитражного суда Сахалинской области.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.