Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Акита Трейд» (далее – ООО «Акита Трейд», должник) 1 500 йен.

Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель указал, что между ПАО Сбербанк (банк) и ООО «Акита Трейд» (клиент) заключен договор банковского счета № 40702392570000000005 от 08.02.2017 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является открытие банком счета клиенту в валюте иена, номер банковского счета 40702392570000000005. с возможностью выпуска корпоративных карт и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ, перечнем тарифов услуг, оказываемых клиентам банка и его филиалами, а также другими условиями договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора банк открывает клиенту счет по письменному заявлению клиента на основании договора при условии предоставления банку документов, необходимых для открытия и ведения счета (приложение №1 к договору). Перечень указанных документов размещается на официальном сайте банка в сети интернет. В течение срока действия договора банк открывает клиенту дополнительные банковские счета по письменному заявлению клиента или по заявлению в электронном виде посредством систем дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.2 Договора исполнение Распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств/выдачи наличных денежных средств со счета подтверждается банком посредством предоставления выписки по счету, частичное исполнение распоряжений подтверждается банком посредством приложения платежного ордера к выписке по счету.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора выписки по счету, ЭПД ПФ, являющиеся основанием для зачисления денежных средств платежные требования/инкассовые поручения в форме служебно-информационного документа (далее - ЭСИД ПТ/ИП) в электронном виде предоставляются клиенту посредством систем дистанционного обслуживания не позднее следующего дня, за днем совершения операций по счету.

Выписки по счету, полноформатные электронные платежные документы (в валюте РФ) (далее - ЭПД ПФ), являющиеся основанием для зачисления денежных средств, ЭСИД ПТ/ИП в электронном виде предоставляются клиенту посредством систем дистанционного обслуживания не позднее следующего дня, за днем совершения операций по счету.

На основании п. 3.2.4 Договора операции по счету и остаток денежных средств считаются подтвержденными клиентом при не поступлении от него в банк в течение 10 календарных дней со дня получения выписки по счету, письменного заявления с указанием ошибочно зачисленных и/или списанных сумм.

Согласно Приложению №2 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента в п. 3.3 Договора для проведения платежа с конверсией клиент предоставляет в банк платежное поручение в порядке, определенном в Условиях расчетно-кассового обслуживания. Образец платежного поручения в иностранной валюте приведен в Приложении № 16 к Условиям расчетно-кассового обслуживания (размещено на Официальном сайте Банка в сети интернет).

В п. 4.11 Договора определено, что при указании в ЭПД счета в иностранной валюте зачисление денежных средств в валюте РФ осуществляется на транзитный валютный счет с предварительным осуществлением конверсионной операции без дополнительного согласования с клиентом по курсу банка на день совершения операции.

Таким образом, на транзитном счете (№40702392570000000005 п. 1.1 Договора) проводятся все конверсионные операции.

В п. 4.12 Договора указано, что банк вправе осуществлять перечисление денежных средств с транзитного валютного счета на счет в иностранной валюте без поручения клиента до истечения 15 рабочих дней от даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет при возможности идентификации банком поступивших на транзитный валютный счет клиента денежных средств и заполнения справки о валютных операциях.

26.07.2017 должником дано поручение SWIFT-SB №8700017072604291 банку на перевод денежных средств в размере 4 676 096,00 йен в иностранный банк (Япония).

07.08.2017 за совершение данной операции начислена комиссия банком-корреспондентом, а затем дебетовым авизо списана с валютного корреспондентского счета ПАО Сбербанк в размере 1500 йен, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету № 92, а также мемориальным ордером № 55533 от 07.08.2017.

В соответствии с п. 5.4 Договора клиент возмещает банку расходы, взимаемые третьими банками по операциям банка, осуществляемые по распоряжениям клиента.

Пунктом 5.8 Договора определено, что банк списывает со счета клиента в порядке расчетов по инкассо:

- плату в соответствии с тарифами банка по мере предоставления банком услуг по договору, а также плату, взимаемую банками-корреспондентами при исполнении распоряжений клиента другие непредвиденные расходы по фактически понесенным затратам:

- плату в соответствии тарифами банка за услуги, предоставляемые банком в рамках заключенных с клиентом договоров о предоставлении услуг, договоров банковского счета, в том числе и в иностранной валюте;

-денежные средства, ошибочно зачисленные на счет по вине банка.

Между тем, должник комиссию, оплаченную ПАО Сбербанк дебетовым авизо иностранного банка в размере 1 500 йен, не возместил.

ПАО Сбербанк выставил счет должнику за возмещение указанного платежа по комиссии иностранного банка, который не был оплачен в добровольном порядке.

20.03.2020 заявитель направил должнику требование о возврате денежных средств в размере 1500 йен. Данное требование оставлено должником без удовлетворения, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 указанной статьи).

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 Постановления № 62).

Из представленных заявителем документов следует, что исполнение должником заявленного им обязательства по оплате комиссии предполагает пересчет суммы платежа по курсу Банка России на дату фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В определении Конституционного Суда РФ №785-О-О от 15.11.2007 указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные документы, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявление представлено в электронном виде, возврат заявления производится путем направления в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России» копии настоящего определения без приложения к нему заявления и документов на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 и частью 4 статьи 229.4, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Акита Трейд» 1 500 йен.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 001 рублей, уплаченную по платежному поручению № 959144 от 14.07.2020.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова