Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» о рассрочке исполнения решения суда от 06.06.2019 г. по делу № А73-12350/2018

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» о взыскании 4 836 454 руб.

при участии в судебном заседании:
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019

У С Т А Н О В И Л

Решением суда от 06.06.2019 с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в размере 3 697 280 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 270 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 41 486 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист серии ФС 030913436.

[A1] Определением от 28.01.2020 заявление принято и назначено к

рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2020.

В судебном заседании представитель заявителя просил заявление удовлетворить, предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 10 месяцев по следующему графику:

до 15.04.2020 в размере 145 876,60 руб. до 15.05.2020 в размере 145 876,60 руб. до 15.06.2020 в размере 145 876,60 руб. до 15.07.2020 в размере 145 876,60 руб. до 15.08.2020 в размере 145 876,60 руб.,

до 15.09.2020 в размере 145 876,60 руб. до 15.10.2020 в размере 145 876,60 руб. до 15.11.2020 в размере 145 876,60 руб. до 15.12.2020 в размере 145 876,60 руб. до 15.01.2021 в размере 145 876,60 руб. Взыскатель в судебное заседание не явился, представил отзыв, в

котором просил отказать в предоставлении рассрочки.

В соответствии со статей 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании 14.02.2020 объявлялся перерыв до 19.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном

[A2] производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта единовременно, должник указывает на то, что компания находится в тяжелом

[A3] материальном положении, на счетах отсутствуют денежные средства, наложенный арест на расчетные счета усугубляет затруднительное положение компании, потенциальные партнеры выказывают недоверие и отказываются заключать договоры. Кроме этого, компания несет обязательства по выплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ, по выплате заработной платы сотрудникам, затраты на заработную плату за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года составили 1 465 786,74 руб., несет расходы на содержание объектов недвижимости, которые за 2019 год составили 1 739 155,10 руб.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта до 15.01.2021, должник должен предоставить доказательства наличия гарантий исполнения решения суда на оставшуюся сумму долга 1 458 766 руб. в указанный срок.

В качестве таких гарантий заявитель указывает на ожидающийся расчет по договорам поставки, заключенным с АО «ОХК «Уралхим», ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания», на общую сумму 8 087 956 руб., на взысканную по решению суда по делу № А73-14605/2019 задолженность в сумме 1 238 500 руб., предпринимаемые меры по улучшению финансового состояния компании путем сдачи объектов в аренду, по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Терминал Блэк».

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведенные заявителем обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные документы бесспорно не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу и не доказывают наличие безусловных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Так, представленные заявителем выписки с лицевых счетов за период с 14.01.2020 по 14.01.2020 не отражают реального финансового положения компании и не свидетельствуют о недостаточности денежных средств и о тяжелом материальном положении.

[A4] Указывая на обязательства компании и на расходы, которые ею осуществляются, заявитель при этом не предоставляет информации и доказательств о полученной прибыли компании, в отсутствие которой невозможно установить (оценить), что действительно компания находится в тяжелом материальном положении.

Отсутствие задолженности перед сотрудниками по выплате заработной платы, перед контрагентами, бюджетной системой РФ, подтверждает факт того, что компания не находится в тяжелом материальном положении.

Следует учитывать, что рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Должник, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта по данному делу единовременно, не привел каких-либо доводов и доказательств достоверно подтверждающих данный факт.

Поскольку наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, должником не доказано, предоставление рассрочки в связи с приведенными истцом обстоятельствами не обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.06.2019 г. по делу № А73-12350/2018 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шетой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты вынесения.

Судья О.П. Медведева

[A5] Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 03.04.2019 7:21:50

Кому выдана Медведева Ольга Павловна