Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А73-12364/2017 Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГПАРТНЕР» (ОГРН 1172724002516, ИНН 2722084719, адрес места нахождения: 680018, г. Хабаровск, ул. Полярная, д. 2А, пом. 19)

к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (ОГРН 1027739207462, адрес места нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35; 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 18)

о взыскании 371 062 руб. 58 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГПАРТНЕР» (далее – ООО «ТОРГПАРТНЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (далее – ПАО Банк ВТБ 24, ответчик) о взыскании 364 090 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 972 руб. 58 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2017 исковое заявление ООО «ТОРГПАРТНЕР» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен № А73-12364/2017. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела арбитражным судом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому считает заявленные требования не обоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «ТОРГПАРТНЕР» (Компания) и ПАО Банк ВТБ24 (Банк) заключен договор банковского счета юридического лица для расчетов по Бизнес-картам, по условиям которого банк открывает Компании счет в рублях для осуществления расчетов по операциям с использованием карт. Банк выпускает для работников Компании карты VisaBusiness и/или MasterCardBusiness и обеспечивает проведение расчетов по операциям с использованием карт в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами банка России, условиями договора и правилами международной платежной системы VisaInternational и/или MasterCardInternational (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с указанным договором истцу Банком открыт расчетный счет № 40702810200560000006, который использовался истцом для осуществления расчетов.

26.05.2017 Банком на основании представленного третьим лицом – ООО «Корона» судебного приказа произведено списание денежных средств с расчетного счета истца в общем размере 364 090 руб.

Согласно представленным в обоснование исковых требований доказательствам, судебный приказ, на основании которого Банком было произведено списание денежных средств в пользу ООО «Корона» Арбитражным судом Приморского края в адрес последнего не направлялся.

Полагая, что списание денежных средсвт в размере 364 090 руб. с расчетного счета истца в пользу ООО «Корона» произведено незаконно по подложному судебному приказу, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

По общему правилу о территориальной подсудности, сформулированному в статье 35 АПК РФ, дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик, если иное не установлено статьей 38 АПК РФ или не определено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу пункта 7.4 договора банковского счета юридического лица для расчетов по Бизнес-картам от 01.03.2017 все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются сторонами путем поведения переговоров и достижения взаимоприемлемого соглашения, а при невозможности достижения такого соглашения подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Условия указанного пункта договора суд расценивает как согласование подсудности арбитражного суда, действующего на территории города Москвы.

Таким образом, в данном случае должны быть применены правила договорной подсудности.

Следовательно, иск принят Арбитражным судом Хабаровского края к производству с нарушением правил подсудности.

В определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня по правилам о подсудности.

На основании изложенного настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, на основании части 3 статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 39 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А73-12364/2017 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения данного определения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева