Определение № А73-12434/13 от 27.11.2013 АС Хабаровского края

228/2013-101882(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточная Прибрежная Компания» об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Прибрежная Компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Промышленная компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 31.10.2013 частично удовлетворены обеспечительные меры ООО «Восточная Прибрежная Компания».

26.11.2013г. истцом вновь подано заявление о применении обеспечительных мер в отношении спорного движимого имущества переданного по разделительному балансу ООО «Восточная Прибрежная Компания» согласно списку имущества (приложение № 2), расположенного по адресу: Хабаровский край, Советско- Гаванский район, пгт. Лососина, проезд Портовый, д. 12 на территории имущественного комплекса ООО «Восточная Промышленная компания».

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 92 АПК, в заявлении об обеспечении иска должна быть указана обеспечительная мера, которую просит принять истец.

Заявителем в просительной части заявления об обеспечении иска не указан вид обеспечительной меры, которую заявитель просит принять. Также, заявителем не указано движимое имущество, в отношении которого необходимо принять обеспечительные меры.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 09.12.2002 г. № 6 разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абз. 2 п. 13).

При этом истцом не представлены доказательства обстоятельствам, указанным в заявлении, подтверждающим необходимость применения обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ исковое заявление (заявление, жалоба), поданное с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Восточная Прибрежная Компания» об обеспечении иска оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «05» декабря 2013 года устранить следующие недостатки:

- указать вид обеспечительной меры, которую заявитель просит принять

- указать движимое имущество в отношении которого необходимо принять обеспечительные меры.

Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения в соответствии с п. 6 ст. 129 АПК.