Определение № А73-12583/13 от 03.02.2014 АС Хабаровского края

110/2014-9845(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы
и приостановлении производства по делу

03 февраля 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2014 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Л.В. Цымбаловой, после перерыва - секретарем судебного заседания И.М. Гильфановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ИНН 2723140130, ОГРН 1112723003821)

к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

о взыскании 101 970 729 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Клименко М.А. по доверенности от 07.09.2012 № 2/22, Малышев А.В. по доверенности от 31.10.2012, Прожигин М.П. по доверенности от 27.09.2012;

от ответчика – Хрулева М.В. по доверенности от 13.12.2011 № 2126 (до перерыва), Чуев Г.А. по доверенности от 02.09.2013№ 446 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – истец, ООО «Абрис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик, ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании 101 970 729 руб. 17 коп., составляющих 95 000 000 рублей страхового возмещения по договору страхования имущества хозяйствующих субъектов («Защита Предприятий») от 27.04.2012 № 000022/2050/271, а также 6 770 729 руб. 17 коп. неустойки за нарушение денежного обязательства.

В судебном заседании 23.01.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 28.01.2014. Сведения о перерыве размещены на

официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представители ответчика в судебном заседании до перерыва исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, ссылаясь в обоснование на то, что представленный истцом акт экспертного исследования № 562/6-0-И от 27.09.2013 является необоснованным, поскольку исследование проведено с нарушением методик и правил производства подобного рода исследований. Согласно заключению специалиста АНО «СОДЕКС МГЮА имени Кутафина О.Е.» Голиковой В.В. № 223-13 от 05.12.2013 экспертами изучено крайне не достаточно материалов (объектов исследования). Отсутствует самый важный документ - инвентаризационная опись составленная ООО «Абрис», после даты (27.09.2012) наступления страхового случая (пожара). Из акта экспертного исследования № 562/6-0-И от 27.09.2013 не усматривается, сколько мест возможного нахождения ТМЦ было в ООО «Абрис» на дату пожара, и, следовательно, не возможно определить, в каких местах нахождения ТМЦ нужно было провести инвентаризацию и сколько инвентаризационных ведомостей оформить. Куда именно поступали, на какой склад и откуда выбывали ТМЦ согласно представленному акту исследования установить не представляется возможным. Не проведено исследования хозяйственных операций по поступлению, движению и выбытию ТМЦ в ООО «Абрис», приведших к образованию остатка ТМЦ на дату пожара в месте пожара; таким образом, наличие остатка ТМЦ (его нахождение в месте пожара, количество и стоимость) не подтверждено документально (нарушение полноты исследования). В Акте исследования приводятся арифметические действия по расчету стоимости и количеству товара, без ссылки на исследуемые документы. В связи, с чем не представляется возможным подтвердить достоверность стоимости и количество остатка ТМЦ в размере 97 851 285,76 руб.

На разрешение экспертам ответчик предлагает поставить следующие вопросы:

1. Соблюдался ли ООО «Абрис» существующий порядок ведения бухгалтерского учета при проведении хозяйственных операций? Какие документы свидетельствуют об этом?

2. Является ли объективной и достоверной бухгалтерская и складская отчетность ООО «Абрис»?

3. Соответствует ли действующим Правилам постановка на учет товарно- материальных ценностей в ООО «Абрис»? Насколько эффективна действующая в ООО «Абрис» система ведения документации, способна ли она обеспечивать контроль над поступлением и движением товарно-материальных ценностей?

4. Соответствуют ли данные складского учета ООО «Абрис» соответствующим данным бухгалтерского учета предприятия?

5. Соответствуют ли показатели о наличии ТМЦ, находившихся на момент пожара 27.09.2012 г. на складе ООО «Абрис» по адресу: г. Хабаровск, ул. Радищева, д. 6, лит. Т по ассортименту и количеству, указанному в инвентаризационной и сличительной ведомостях от 27.09.2012 г., первичным документам и данным бухгалтерского учета ООО «Абрис»?

6. Подтверждено ли представленными документами право собственности ООО «Абрис» на ТМЦ, уничтоженные в результате пожара, произошедшего

27.09.2012 на территории склада по адресу: г. Хабаровск, ул. Радищева, д. 6, лит. Т?

7. Определить, какое количество товарно-материальных ценностей категорий «парфюмерия, косметика, бытовая химия», принадлежащих ООО «Абрис», находилось на складе по адресу: г. Хабаровск, ул. Радищева, д. 6, лит. Т на момент пожара 27.09.2012.

8. Определить стоимость товарно-материальных ценностей категорий «парфюмерия, косметика, бытовая химия», принадлежащих ООО «Абрис», находившихся на складе по адресу: г. Хабаровск, ул. Радищева, д. 6, лит. Т на момент пожара 27.09.2012.

В качестве экспертных организаций ответчик предложил: Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, АНО «СОДЭЕКС МГЮА им. О.Е. Кутафина», АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Представители истца возражали против назначения экспертизы, а также против предложенных ответчиком экспертных организаций и вопросов на экспертизу по доводам, изложенным в письменных возражениях на ходатайство о назначении экспертизы.

При этом в случае удовлетворения судом ходатайства о назначении экспертизы представители истца предложили поручить проведение экспертизы ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации или АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

1. Каково документально подтвержденное количество товаров, принадлежащих ООО «Абрис» на праве собственности и относящихся к категориям «косметика, парфюмерия, бытовая химия» было размещено на складе Литер Т, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Радищева, 6 на день пожара?

2. Какова документально подтвержденная стоимость товаров, принадлежащих ООО «Абрис» на праве собственности и относящихся к категориям

«косметика, парфюмерия, бытовая химия», размещенных на складе Литер Т, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Радищева, 6 на день пожара?

Из представленной сторонами информации, а также из информации, поступившей по запросу суда от ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, срок выполнения экспертизы в данном учреждении составит ориентировочно 3 месяца с момента поступления материалов дела, стоимость проведения экспертизы зависит от количества затраченного на ее проведение времени, а также от объема материалов, стоимость экспертного часа составляет 1 345 руб., окончательная стоимость экспертизы будет сообщена после поступления материалов дела.

Представители ответчика в судебном заседании до перерыва не возражали против поручения экспертизы ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Судом также была запрошена в Экспертно-криминалистическом центре Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю информация о возможности проведения бухгалтерской экспертизы, сроке её проведения и примерной стоимости.

ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю письмом от 27.01.2014 № 14/22- 211 сообщило, что примерная стоимость экспертизы составит не менее 800 000 руб., срок проведения экспертизы – 1 год, при этом приступить к проведению экспертизы учреждение имеет возможность не ранее конца мая 2014 года.

Представители истца в судебном заседании после перерыва заявили возражения относительно поручения проведения экспертизы ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, ссылаясь на значительную длительность срока проведения экспертизы, предложенного данным учреждением.

Заслушав мнения представителей сторон, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении бухгалтерской экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что ответчик оспаривает выводы, изложенные в акте экспертного исследования № 562/6-0-И от 27.09.2013, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, требуются специальные познания, в связи с чем требуется проведение бухгалтерской экспертизы.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации,

учитывая указанные данным учреждением срок проведения экспертизы и её примерную стоимость. Возражений в отношение данного экспертного учреждения сторонами не заявлено.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а также приведенные сторонами доводы и возражения, суд считает необходимым поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

1. определить, какое количество товарно-материальных ценностей категорий «парфюмерия, косметика, бытовая химия», принадлежащих ООО «Абрис», находилось на складе по адресу: г. Хабаровск, ул. Радищева, д. 6, лит. Т на момент пожара 27.09.2012;

2. определить стоимость товарно-материальных ценностей категорий «парфюмерия, косметика, бытовая химия», принадлежащих ООО «Абрис», находившихся на складе по адресу: г. Хабаровск, ул. Радищева, д. 6, лит. Т на момент пожара 27.09.2012.

При этом суд не усматривает оснований для постановки на разрешение эксперту вопросов №№ 1-6, предложенных ответчиком, поскольку обстоятельства, обозначенные в данных вопросах не входят в предмет доказывания по заявленному иску и не требуют установления. Кроме того, предлагая на экспертизу указанные вопросы, ответчик не приводит доводов и не представляет доказательств относительно нарушения истцом порядка ведения бухгалтерского учета и относительно наличия в бухгалтерской отчетности истца недостоверных сведений.

Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на ответчика как лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы, в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу суд читает необходимым приостановить на время проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную бухгалтерскую экспертизу по делу №А73-12583/2013, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Приморская

лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (690033, г. Владивосток, ул. Иртышская, 2 «а»).

Поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

1. определить, какое количество товарно-материальных ценностей категорий «парфюмерия, косметика, бытовая химия», принадлежащих ООО «Абрис», находилось на складе по адресу: г. Хабаровск, ул. Радищева, д. 6, лит. Т на момент пожара 27.09.2012;

2. определить стоимость товарно-материальных ценностей категорий «парфюмерия, косметика, бытовая химия», принадлежащих ООО «Абрис», находившихся на складе по адресу: г. Хабаровск, ул. Радищева, д. 6, лит. Т на момент пожара 27.09.2012.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А73-12583/2013, а также следующие документы:

- приказ ООО «Абрис» № 11-С от 23.04.2012 о создании условных складов на объекте: Склад Литер Т (копия) – на 1 л.;

- приказ ООО «Абрис» № б/н от 29.06.2012 о проведении инвентаризации на складе Литер Т (копия) – на 1 л.;

- приказ ООО «Абрис» № 2-инв от 27.09.2012 о проведении инвентаризации на складе Литер Т (копия) – на 1 л.;

- инвентаризационная опись № 1 от 30.06.2012 (оригинал) – на 209 л.; - инвентаризационная опись № 2 от 27.09.2012 (оригинал) – на 295 л.; - сличительная ведомость от 30.06.2012 (оригинал) – на 2 л.;

- сличительная ведомость от 27.09.2012 (оригинал) – на 63 л.;

- договоры поставки на приобретение товара у поставщиков в количестве 24 шт. (копии): ООО «Билар» от 10.01.2012; ОАО «Нефис Косметике» №СВ-2012/5 от

01.01.2012; ЗАО «Колгейт-Палмолив №696 от 29.01.2008; ООО «Юнити» от

10.01.2012; ООО «Эс.Си.Джонсон» №CU3001480/11 от 01.01.2012; ООО «Байерсдорф» №44-12/2012 от 01.01.2012; ООО «Авенир» от 10.01.2012; ООО «Мется Тиссью» №057/12 от 01.01.2011; ООО «Сибирская парфюмерная компания» №1130 от 28.05.2012; ООО «Отавия» от 10.01.2012; ЗАО «Лореаль» №26564 от

10.02.2012; ООО «Интерхим» от 09.12.2011; ООО «Эста» №17 от 30.12.2011; ОАО «Концерн Калина» №46 от 30.11.2011; ОАО «Текстиль профешенел» №5042-0712- 4252 от 07.12.2011; ОАО «Италком» №Б259 от 22.03.2012; ОАО «Италком» №К361 от 28.11.2011; ОАО «Саянскхимпласт» №4161-11 от 16.12.2011; ООО «Текстиль торг» №01/01 от 01.01.2012; ООО «Гигиена-сервис» №7-38/11 от 30.11.2011; ОАО «Единая Европа-Холдинг» №004/11 от 12.01.2012; ООО «ПТО МегаМакс» №241 от

19.12.2011; ООО «Единая Европа-Элит» №SSP-03959-l 1-11 от 28.11.2011; ООО «Хенкель Рус» №1666355-12 от 01.02.2012;

- приходные документы (товарные накладные, приходные ордера) за период с

01.07.2012 по 26.09.2012 (оригиналы) – в количестве 433 шт. в 4-х коробках согласно реестрам;

- документы об отпуске товара со склада (товарные накладные) за период с

01.07.2012 по 26.09.2012 (оригиналы) – в количестве 31143 шт. в 32-х коробках согласно реестрам;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету № 41 «Товары»: за июль 2012 – на 453 л.; за август 2012 – на 471 л.; за период с 01.09.2012 по 26.09.2012 – на 424 л.;

- книга покупок за 1 квартал 2012 г. – на 13 л.;

- книга покупок за 2 квартал 2012 г. – на 17 л.;

- книга покупок за 3 квартал 2012 г. – на 14 л.;

- книга продаж за 1 квартал 2012 г. – на 920 л.;

- книга продаж за 2 квартал 2012 г. – на 516 л.;

- книга продаж за 3 квартал 2012 г. – на 676 л.

Необходимые для проведения экспертизы дополнительные документы и материалы истребовать у сторон через арбитражный суд.

Разъяснить сторонам по делу, что они в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут присутствовать при проведении экспертизы, давать объяснения эксперту, обращать внимание эксперта на те или иные проблемы.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Обязанность по оплате судебной экспертизы возложить на Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».

Экспертному учреждению в пятидневный срок с даты получения настоящего определения и материалов дела рассчитать стоимость проведения экспертизы и оформить счет, который направить в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» (доказательства направления представить в суд).

ЗАО «СГ «УралСиб» в пятидневный срок с даты получения от экспертной организации счета перечислить на депозитный счет Арбитражного суда

Хабаровского края денежные средства для оплаты услуг эксперта (депозитный счет № 40302810600001000001 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю). Копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении представить в суд.

Экспертному учреждению провести экспертизу в срок 3 месяца с даты получения настоящего определения и материалов дела и представить экспертное заключение в арбитражный суд с материалами дела и представленными на исследование дополнительными документами.

Оплату услуг эксперта произвести в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета арбитражного суда после выполнении экспертом обязанности по даче заключения.

Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в установленном законом порядке.