Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трувер» (ОГРН: <***> обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району Хабаровского края (ОГРН: <***>) о взыскании 827 032 руб. задолженности за услуги хранения. Истец

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В предварительном судебном заседании истец требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. В обоснование иска ссылается на принятие им от Отдела МВД России по Хабаровскому району на хранение по актам приема-передачи в период с 2 августа 2011 по 12 августа 2011 года товаров народного потребления в указанных в акте объеме и количестве, и приятие по акту от 17.05.2012 на ответственное хранение признанных вещественным доказательством по уголовному делу №528816 туш рыбы общим весом 5205 кг, на несение им расходов по оказанию услуг хранения в общей сумме 827 032 руб., не оплаченных ответчиком.

Ответчик ходатайствует о прекращении производства по делу, приводит доводы о подведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №49 от 13.01.2012 сотрудниками ГУ МВД РФ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории «Хабаровской птицефабрики 50 лет Октября», расположенной в с.Ильинка Хабаровского района.

13.01.2012 в результате проведенного мероприятия обнаружены и изъяты 304 туши рыб осетровых пород, по факту обнаружения было зарегистрировано сообщение а КУСП под номером 10 от 13.01.2012.

13.01.2012 по акту приема-передачи изъятое имущество - туши рыб с признаком осетровых видов в количестве 304 шт. переданы старшим уполномоченным по ОВД МВД РФ по ДФО на хранение ООО «Трувер».

Постановлением от 26.01.2012 сообщение о преступлении передано по подследственности в СО при ОМВД России по Хабаровскому району.

17.05.2012 в ходе выемки рыба в количестве 304 туш была изъята у ООО «Трувер», от указанной даты произведен осмотр предметов. Постановлениям от 17.05.2012 304 туши рыб с признаками осетровых признаны и приобщены к уголовному делу №528816 в качестве вещественных доказательств, определен хранитель вещественных доказательств – ООО «Трувер», на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 17.05.2012 туши рыб количестве 304 переданы хранителю – ООО «Трувер».

11.10.2012 г. 304 туши рыб с признаками осетровых пород изъяты у ООО «Трувер».

В ходе проведения по оперативной информации оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории складов, расположенных в <...>, сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК ОМВД России по Хабаровскому району были изъяты товары народного потребления.

По актам от 02.08.2011, от 03.08.2011, от 12.08.2012 изъятые товары переданы на ответственное хранение ООО «Трувер».

11.10.2012 туши рыб в количестве 304 шт. в ходе выемки изъяты у ООО «Трувер».

29.08.2012, 27.09.2012, 18.12.2012 ООО «Трувер» обратилось в ОМВД России по Хабаровскому району с требованием оплатить произведенные затраты по хранению товаров и туш рыб, размер которых, по его расчету, составил 827 032 руб. (608 800 руб. стоимость услуг по хранению туш рыб и 106 405 руб. 50 коп. – стоимость хранения товаров).

Поскольку оплата услуг хранения ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), в соответствии с частью 1 которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязательным условием для принятия дела к рассмотрению в арбитражном суде является тот факт, что дело с участием юридических лиц, граждан предпринимателей должно носить экономический характер.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон №144-ФЗ, Закон об оперативно-розыскной деятельности) основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право, в том числе, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 данного Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» требования должностных лиц ОВД обязательны для исполнения юридическими лицами, в адрес которых такие требования предъявлены.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае имущество изымалось и помещалось на хранение в соответствии с УПК РФ Законом об оперативно-розыскной деятельности, в ходе реализации властных полномочий, предоставленных органам дознания для обеспечения доказывания, собирания доказательств в уголовном процессе.

Спорные правоотношения по настоящему делу возникли не в связи с осуществлением ООО «Трувер» деятельности по получению прибыли, а из исполнения публично-правовой обязанности, возложенной на общество в силу закона решением должностных лиц ОВД Хабаровского района.

Статьи 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие подведомственность споров арбитражным судам, не относят споры, возникшие из уголовно-процессуальных отношений к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Пунктом 9 Положения «О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 года № 620, финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

С учетом изложенного, настоящий спор в силу стать 27 АПК РФ не подведомственен арбитражному суду, и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд прекращает производство по делу в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А73-1268/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трувер» к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району Хабаровского края о взыскании 837 032 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трувер» из федерального бюджета 19 740 руб. 64 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №4 от 04.02.2013.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Е. Пичинина