Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680054, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Козырь Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>, пом. III).

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

об определении порядка пользования имуществом

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности №06-350 от 03.03.2020;

от ответчика - ФИО2 директор по решению от 03.07.2020;

от третьего лица - ФИО3 директор по приказу № 9-Л от 30.06.20017, ФИО4 по доверенности от 01.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком» (далее ООО ТК «Востоктелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» (далее – ООО «Ника плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Секреты красоты» (далее – ООО «Секреты красоты») об определении порядка пользования домом № 4 по ул. Дзержинского а г. Хабаровске, установив, что проход оператора связи ООО ТК «Востоктелеком» к зарегистрированным в ЕГРН на него на втором этаже на праве собственности объектам недвижимости, офисам и нежилым помещениям, а также его работников, абонентов, клиентов и иных лиц осуществляется со стороны улицы Дзержинского, через холл (вестибюль) первого этажа, площадью 49,1 кв. м, и главную лестницу между первым и вторым этажом, площадью 27,6 кв. м, предназначенных, построенных и эксплуатируемых по проектно-сметной документации и техническим паспортам в качестве мест общего пользования.

Определением от 06.10.2020 судом по ходатайству истца на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчиков ООО «Ника Плюс» и ООО «Секреты красоты» на ответчика ООО «Козырь Групп». ООО «Ника Плюс» по инициативе суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьёй 51 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которым истец просит определить порядок пользования домом № 4 по улице Дзержинского в городе Хабаровске, согласно которому проход оператора связи ООО ТК «Востоктелеком» к зарегистрированным на втором этаже его нежилым помещениям осуществляется со стороны ул. Дзержинского, через вестибюль (холл) первого этажа площадью 49,1 кв. м и главную лестницу между первым и вторым этажом площадью 27,6 кв. м.

Судом уточнение иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иск мотивирован тем, что ответчики нарушили сложившийся с момента ввода здания в эксплуатацию порядок пользования помещениями площадью 49,1 кв. м. на первом этаже и площадью 27,6 кв. м на втором этаже пристройки к многоквартирному дому по ул. Дзержинского 4, что лишает истца возможности использовать принадлежащие ему в этом здании помещения. Истцом также заявлены ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о привлечении третьими лицами НПК «Тукур», ООО «Био Тэкс-Групп», ГСК № 82.

Ответчик иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по спору. Указал, что никаких препятствий истцу не чинит.

Третье лицо с иском не согласно по доводам отзыва. В возражениях указало, что спорные помещения являются частью помещений № I (1-15, 17-24, 36-30) и № III (20-23, 25-30), принадлежащих ООО «Ника Плюс» на праве собственности. Указал, что препятствия в пользовании истцом своими помещениями отсутствуют. Подтвердил передачу в аренду ООО «Козырь Групп» помещений только второго этажа.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.11.2020 до 16.11.2020.

После перерыва в судебном заседании истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что ответчик ООО «Козырь Групп» никаких препятствий в пользовании вестибюлем с главной лестницей в настоящее время не учиняет, поэтому полагает, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Заявленные до перерыва ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и привлечении к участию в деле третьих лиц истец не поддержал.

Представитель третьего лица пояснил, что никаких препятствий истцу в пользовании его помещениями не чинилось ни со стороны собственника, ни со стороны арендатора.

Отказ от иска судом принят на основании пункта 5 статьи 49 АПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Сведений о том, что истцу ответчиком чинились препятствия в пользовании помещениями, порядок пользования которым истец просил установить, а также о том, что требования по иску добровольно удовлетворены после подачи иска и принятия его судом к производству, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ от иска не связан с его удовлетворением ответчиком после обращения в суд. В этой связи уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. В этом случае согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком» из федерального бюджета 4 200 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 42 от 23.06.2020.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина