Определение № А73-12842/10 от 14.05.2012 АС Хабаровского края

90/2012-42947(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2012 г.

Резолютивная часть определения оглашена 12.05.2012, в полном объеме решение изготовлено 14.05.2012.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» о повороте исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Трансбункер-Ванино»: представитель не явился.

от Отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта: ФИО1 по доверенности от 19.12.2011 №33.

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2010 года решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-12842/2010 по заявлению Отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО о привлечении к административной ответственности ООО «Трансбункер-Ванино» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, административному органу в удовлетворении требований отказано.

01 февраля 2011 года Шестым арбитражным апелляционным судом было принято Постановление № 06АП-5939/2010 по делу № А73-12842/2010 по заявлению Отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта о привлечении ООО «Трансбункер-Ванино» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, Общество подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда платежным поручением № 349 от 01.03.2011 года Обществом уплачен штраф в размере 40 000 рублей.

Постановлением № 8198/2011 от 20 декабря 2011 года, принятым Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ, отменено Постановление Шестого

арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года, производство по делу прекращено.

Судом не был разрешен вопрос о повороте исполнения Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Трансбункер-Ванино» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5939/2010 от 01.02.2011 по делу № А73-12842/2010.

Суд, заслушав пояснения представителя административного органа, изучив материалы дела, считает необходимым произвести поворот исполнения постановления от 01.02.2011.

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011г. об отмене Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5939/2010 от 01.02.2011 по делу № А73-12842/2010 не указано на поворот исполнения последнего. В связи с чем, вопрос о повороте исполнения разрешается судом первой инстанции.

Из системного толкования норм, закрепленных в статьях 325, 326 АПК РФ следует, что поворот исполнения судебных актов адресован лицам, участвующим в исковом производстве и предполагает возврат одной стороной по делу, другой стороне полученного по отмененному судебному акту. Особенностью поворота исполнения судебного акта по взысканию административного штрафа является то, что процедура возврата адресована не лицам, участвующим в деле, а бюджетам разного уровня.

АПК РФ и КоАП РФ не предусмотрен специальный порядок поворота исполнения решения суда в случае незаконного привлечения к административной ответственности, однако отсутствие законодательно закрепленного механизма возврата штрафа лицу, исполнившему отмененный судебный акт иным, чем исковым способом, не отвечает конституционным и процессуальным принципам судопроизводства.

Исходя из критериев разумности и справедливости при восстановлении права участника судебного разбирательства на возврат имущества, которого оно лишилось при исполнении отмененного судебного акта, суд приходит к выводу о возможности применения общих норм поворота исполнения судебного акта, закрепленных в статьях 325, 326 АПК РФ, к делам о привлечении к административной ответственности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года № 3809/07 указано, что институт поворота исполнения судебного акта, указанный в статье 325 АПК РФ призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта, в связи с этим общество вправе обратиться как с самостоятельным требованием к инспекции о возврате из бюджета неосновательно полученных денежных средств, так и направив заявление о повороте исполнения постановления от 01.02.2011.

Отмененное постановление от 01.02.2011 ООО «Трансбункер-Ванино» исполнило, оплатив административный штрафа в размере 40 000 рублей в бюджет Хабаровского края платежным поручением от 01.03.2011 № 349.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2010 № 5350 «Об исполнении Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии функций главного администратора доходов федерального бюджете по коду главы 172 в 2011 году» утвержден Порядок исполнения функций Главного администратора доходов федерального бюджета по коду главы 172 в 2011 году.

Согласно пункту 1.2 Приказа Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13 декабря 2010 года №357-ФЗ является Главным администратором доходов федерального бюджета.

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу в Перечень доходов федерального бюджета, администрируемых Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, входят денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Из Приложения № 3 к Приказу следует, что в Дальневосточном Федеральном округе администратором доходов федерального бюджета по коду главы 172 в 2011 году является Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта).

В силу пункта 2.5 Приложения № 4 к Приказу от 23.12.2010 № 5350 администратор осуществляет контроль за правильностью исчисления налогов, сборов и иных платежей, а также ведет персонифицированный учет начисленных и поступивших сумм денежных взысканий (штрафов), государственных пошлин и иных платежей согласно выпискам из сводного реестра поступлений и выбытий.

В соответствии с п. 2.6 администратор принимает решения о возврате (зачете) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) денежных взысканий (штрафов) и иных платежей, руководствуясь Правилами осуществления возврата (зачета), в том числе:

- согласно письменному запросу плательщика с обязательным приложением оправдательных документов и в соответствии с законодательством РФ администратор определяет сумму платежа, подлежащую возврату (зачету);

- Администратор, приняв решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм плательщику направляет в территориальный орган Федерального казначейства Заявку на возврат плательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм.

На основании изложенного, штраф, уплаченный Обществом по платежному поручению № 349 от 01.03.2011, подлежит возврату из бюджета.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ООО «Трансбункер- Ванино» о повороте исполнения судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обязать Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии возвратить из бюджета штраф в размере 40 000 рублей, уплаченный по платежному поручению № 349 от 01.03.2011.

Определение может быть обжаловано.