О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                          № дела А73-1287/2008-16

«03» сентября  2014 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе

судьи     Софриной З. Ф.,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району

о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа

от взыскателя – не явились;

от должника – не явились;

от судебного пристава-исполнителя – не явились;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод» (далее – ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод») задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 г., пени, всего сумму 1131570,49 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2008 г. по делу № А73-1287/2008-16 с ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 886294 руб., пени в размере 245276,49 руб., всего 1131570,49 руб.

24.04.2008 г. Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист № 112527, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7/102974/1493/15/2008.

30.06.2008 г. за № 137794/15 судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 г. (дело № А73-2601/2007-9) ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий и в порядке статей 32, 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит арбитражный суд:

1. Разъяснить, является ли после открытия процедуры конкурсного производства задолженность ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод» перед Управлением ПФР по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, взыскиваемая в соответствии с исполнительным листом арбитражного суда Хабаровского края № 112527 от 24.04.2008 г. текущим платежом.

2. Разъяснить порядок исполнения данного исполнительного документа – подлежит ли он исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке, определенном ФЗ «Об исполнительном производстве» с применением всех мер принудительного исполнения в ходе конкурсного производства или подлежит исполнению в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему для дальнейшего исполнения, а исполнительное производство подлежит окончанию.

3. Возможно ли, в ходе конкурсного производства, исполнение данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем с применением мер принудительного исполнения в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно наложение ареста и обращение взыскания на имущество должника или данные меры, влекущие ограничение прав на имущество, могут применяться в ходе конкурсного производства только по решению суда, рассматривающего дело о банкротстве.

4. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство № 7/102974/1493/15/2008 от 20.05.2008 г. до рассмотрения данного заявления по существу.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, вступившего в силу с 01.02.2008 г., в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с положениями настоящей статьи приведены нормы статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ не внесены. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе разъяснить судебный акт. Обязанность по разъяснению содержания и порядка исполнения выданного исполнительного документа на арбитражные суды не возложена.

Кроме того, указанное заявление судебного пристава-исполнителя по содержанию фактически является способом получить у арбитражного суда разъяснение применения норм законов.

В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ к полномочиям арбитражного суда субъекта Российской Федерации относится рассмотрение в первой инстанции дел, подведомственных арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов, обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции, изучение и обобщение судебной практики, подготовка предложений по совершенствованию законов или иных нормативных правовых актов, анализ судебной статистики.

На основании вышеизложенного, разъяснение применения норм законов или иных нормативных правовых актов не относится к полномочиям арбитражного суда.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (с изм. и доп.) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Следовательно, обязанность по законному исполнению исполнительного документа возложена на самого судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист № 112527 от 24.04.2008 г., на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство № 7/102974/1493/15/2008 от 20.05.2008 г., не содержит неясностей. В исполнительном листе № 112527 четко указано, кто является взыскателем, кто является должником по делу, какая сумма подлежит взысканию и куда она должна быть направлена, следовательно, в разъяснении судебному приставу-исполнителю способа и порядка исполнения такого исполнительного документа следует отказать.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства № 7/102974/1493/15/2008 от 20.05.2008 г.

Руководствуясь статьей 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                       Софрина З. Ф.