Определение № А73-12896/19 от 22.07.2020 АС Хабаровского края

51/2020-101574(1)

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск  Дело № А73-12896/2019 

резолютивная часть определения оглашена 22 июля 2020 г.  Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –  Миловановой А.С. 

при участии:
от заявителя (ответчика) – Бондажевский А.В. (представитель по
доверенности),
 от истца – ИП Полозов А.Г.,

 рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя Микелова Алексея Сергеевича о повороте исполнения  решения суда по делу № А73-12896/2019 

по иску индивидуального предпринимателя Полозова Алексея  Георгиевича (ОГРНИП 309272321600041, ИНН 272407432840, 680023, г.  Хабаровск) к индивидуальному предпринимателю Микелову Алексею  Сергеевичу (ОГРНИП 304272111900089, ИНН 272112794919) о взыскании  311 535 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полозов Алексей Георгиевич  (ОГРНИП 309272321600041, ИНН 272407432840; далее - предприниматель  Полозов А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к предпринимателю Микелову Алексею Сергеевичу (ОГРНИП  304272111900089, ИНН 272112794919; далее - предприниматель Микелов  А.С., ответчик) о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной  платы по договору аренды от 12.05.2015 за период с 23.01.2018 по  14.06.2019 в размере 311 535 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворен. 

Постановлением АС ДВО от 16.06.2020 решение от 29.10.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу   № А73-12896/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменены. В  удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя  Полозова Алексея Георгиевича отказано. С индивидуального предпринимателя  Полозова Алексея Георгиевича в пользу индивидуального предпринимателя  Микелова Алексея Сергеевича взысканы судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб  в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика требования заявления поддержал  в полном объеме. 

Представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство о приостановлении  производства по заявлению до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной  жалобы ИП Полозова А.Г. на постановление АС ДВО по данному делу от 

Представитель ответчика против приостановления возражал. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым  приостановить производство по делу по следующим основаниям. 

В соответствии с нормами гл. 16 АПК, в случае возникновения  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на  законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает  производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. 

Согласно пп.1 п.1 ст. 143 АПК, арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. 

В данном случае ответчик просит произвести поворот отмененного  судебного акта. 

Согласно ст. 325 ГК, если приведенный в исполнение судебный акт отменен  полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном  отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу 

истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному  акту. 

Таким образом, в случае поворота исполнения решения суда фактически  оплаченные денежные средства подлежат взысканию в пользу контрагента. 

Ответчик ссылается на частичное исполнение отмененного решения суда. 

По данным КАД истцом 19.06.2020 г. подана кассационная жалоба в ВС РФ.

Согласно ст. 291.7 АПК, кассационные жалоба, представление рассматриваются  в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если  дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его  поступления в Верховный Суд Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 291.14 АПК, судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления  вместе с делом вправе: 

4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов; 

Таким образом, в случае оставления решения суда без изменения, отпадает  необходимость поворота его исполнения. 

В этом случае (если судом до рассмотрения кассационной инстанции будет  разрешен вопрос о повороте судебного акта) возникнет необходимость 

обратного поворота, что является процессуально неэкономичным и
нецелесообразным.

На основании изложенного суд находит целесообразным и соответствующим  закону приостановление производства по заявлению до рассмотрения ВС РФ  кассационной жалобы истца на постановление АС ДВО. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.143- 147 ст.184-188 АПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по заявлению до рассмотрения Верховным Судом  РФ кассационной жалобы ИП Полозова Алексея Георгиевича на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2020 г. по делу № А73-

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного  определения. 

 Судья Букина Е.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 18.06.2020 6:05:35

Кому выдана Букина Елена Анатольевна