Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженности по договору № НТО-173 от 09.11.2017 за период с 01.08.2019 по 28.11.2020 в размере 11 944 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 15.03.2021 в размере 735 руб. 43 коп.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отказа в его принятии.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы и пени по договору.

Как следует из п. 4.1 договора плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц. Приложением к договору определены размеры ежемесячных платежей на период с 29.11.2017 по 28.11.2020.

Поскольку договором не предусмотрено начисление пени за просрочку внесения платежей, истцом за просрочку оплат начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом истцом в расчете процентов не указано, с какого числа начисляются проценты на каждый платеж (с 10го или с 11го), не указан период начисления процентов «с… по…» по каждому платежу, что исключает возможность проверки верности расчета.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии заявления Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е. А. Букина