Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.02.2012 по 28.02.2012.

ОАО КБ «региональные финансы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Амурский судостроительный завод» (далее - должник) задолженности в сумме 177 604 539,84 рублей, в том числе основной долг – 147 457,84 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 15 073 448 рублей, пени 15 073 448 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил размер требований в части пени и процентов, начислив их до даты введения наблюдения 26.12.11 года, и просил включить в реестр требований кредиторов пения 13 926 555,25 рублей и проценты 13 926 555,25 рублей. Представитель заявителя пояснил, что он является законным держателем простого процентного векселя ОАО «Амурский судостроительный завод» № 004979 на сумму 116 700 000 рублей, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 30.10.09 года», а так же сослался на то обстоятельство, что при предъявлении 21.10.10 года ответчику подлинного векселя

для оплаты по месту платежа ответчик отказался оплатить вексельный долг и начисленные проценты.

Арбитражный управляющий возражал по требованию, заявил о фальсификации доказательств, - векселя № 0004979, выразив сомнения в его подлинности, и просил назначить экспертизу на предмет давности заполнения его реквизитов, подлинности подписей руководителя и главного бухгалтера.

Должник в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, поскольку полагает, что заявитель не имеет статуса законного векселедержателя и его требование не основано на непрерывном ряде индоссаментов, в нарушение положения о простом и переводном векселе, и, кроме того, доказательств перехода к нему прав на вексель истец не представил.

Уполномоченный орган в судебном заседании против заявленных требований возражал, считая необходимым привлечение к участию в деле ООО «ФинИнвест», как одного из держателей спорного векселя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2011 принято к производству заявление ОАО «СПМБМ «Малахит» о признании ОАО «Амурский судостроительный завод» (681000, г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 1; ИНН 2703000015 ОГРН 1022700514605) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2011 в отношении ОАО «Амурский судостроительный завод» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пуляевский Владимир Михайлович.

Установление размера требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 1 указанной нормы права, для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Амурский судостроительный завод» опубликовано в газете «Коммерсант» № 5 от 14.01.2012.

Заявление ОАО КБ «Региональные финансы» о предъявлении требований к должнику в порядке, установленном ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 31.01.12 года, в установленный законом срок.

Как видно из материалов дела, заявитель является держателем простого процентного векселя ОАО «Амурский судостроительный завод» № 004979 на сумму 116 700 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.10.09 года.

В связи с отказом ОАО «Амурский судостроительный завод» при предъявлении 21.10.10 года оплатить вексельную сумму с начисленными процентами, кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Спорный простой вексель № 004979 составлен ОАО «Амурский судостроительный завод» 19.05.09 года в городе Комсомольске-на-Амуре, по которому завод, как векселедатель, обязался безусловно уплатить по этому векселю сумму в 116 700 000 рублей и начисленные на эту сумму 18,5 процентов годовых непосредственно ЗАО АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк» или по его приказу любому другому лицу по предъявлении, но не ранее 30.10.09 года, в месте платежа – городе Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея труда.1

В силу статей 143, 815 ГК РФ простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы. Отношения сторон по векселю регулируются законодательством о переводном и простом векселе, в том числе Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

Статья 16 Положения о переводном и простом векселе предусматривает, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

При этом, согласно статье 11 Положения о переводном и простом векселе всякий вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент выполняет передаточную функцию, так как с его помощью кредитор (индоссант) передает свои права из векселя другому лицу (индоссату).

Статьей 13 этого же Положения предусмотрено, что индоссамент должен быть написан на векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент, содержащий указание на лицо, которому передается вексель, и подписанный лицом, передающим вексель, является ордерным индоссаментом.

Наряду с этим индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта. В этом случае индоссамент является бланковым.

В соответствии со статьей 14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

По смыслу пункта 3 статьи 14 Положения векселедержатель, обладающий векселем с бланковым индоссаментом, вправе передать вексель простым вручением другому лицу - новому держателю векселя, не заполняя при этом бланк на обороте векселя, не совершая индоссамент за своей подписью и не выполняя каких-либо записей на векселе.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, что индоссамент на векселе № 004979 является бланковым.

Как следует из материалов дела, индоссамент на векселе в строке «платите приказу» заполнен ЗАО АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк» и содержит лишь запись об индоссанте (лицо, которое передает вексель) и подпись лица, действовавшего от имени индоссанта. Указание на индоссата (лицо, которому следует произвести платеж) в индоссаменте отсутствует.

Исходя из этого и абзаца 2 статьи 13 Положения о переводном и простом векселе, индоссамент на векселе N 004979 является бланковым, следовательно, при наличии бланкового индоссамента отсутствие на векселе последующих индоссаментов не может служить безусловным основанием для вывода о том, что данный вексель не передавался.

Вексель с бланковым индоссаментом может быть передан простым вручением иным лицам, и каждый владеющий таким векселем рассматривается как законный держатель векселя.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 04.12.00 года, если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится, и данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и требовать платежа.

Обстоятельства, на основании которых спорный вексель находится у ООО «КБ «Региональные финансы», установлены вступившим в законную силу решением суда от 07.07.10 года по делу А40-21675/10-70-80.

Указанным решением установлено, что ООО «КБ «Региональные финансы» приобрело спорный вексель у ЗАО АКБ «МИБ» на основании договора купли- продажи 28.10.09 года, по цене 123 118 330,8 рублей, полностью оплатив его стоимость платежным поручением от 28.10.09 года, получив вексель по акту приема-передачи от 28.10.09 года.

29.10.2009 вексель ОАО «Амурский судостроительный завод» № 004979 был передан владельцем векселя - ООО «КБ «Региональные финансы» - на хранение

ЗАО АКБ «МИБ», на основании договора ответственного хранения ценных бумаг от 28.10.09 года.

Истцом представлялись суду на обозрение подлинные договоры и акты приема-передачи векселя по договору купли-продажи и ответственного хранения, - которые послужили основанием и для вынесения вышеуказанного судебного решения.

Данные обстоятельства явились основанием для отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи векселя № 004979, заключенным между ЗАО АКБ «МИБ» и ООО «КБ «Региональные финансы» и удовлетворения иска ООО «КБ «Региональные финансы» об истребовании спорного векселя у хранителя ЗАО АКБ «МИБ», в связи с окончанием действия договора хранения векселя.

Учитывая наличие в деле договора купли-продажи векселя 28.10.09 года, акта приема-передачи векселя между указанными лицами, подлинного векселя, наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым отклонены доводы конкурсного управляющего Банка о недействительности указанного договора, суд приходит к выводу, что истец является законным держателем спорного векселя, поскольку обратного не доказано в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика, что вексель выбывал из владения заявителя в декабре 2009 года, поскольку был предъявлен арбитражному суд Хабаровского края истцом по делу А73-50/2010 ООО «ФинИнвест», что подтверждает прерывность цепочки индоссаментов, - во внимание не принимаются, поскольку материалы указанного дела не содержат сведений, что истцом по тому делу предъявлялся суду подлинный вексель, в материалах дела имеется только копия нотариально заверенной копии векселя.

Между тем предъявление к платежу копий векселей противоречит природе векселя как ценной бумаги и статьям 34, 37 Положения о переводном и простом векселе. Доказательства предъявления ООО «ФинИнвест» к платежу подлинных векселей в материалах дела отсутствуют.

Судом, в рамках дела А73-12353/2010, оставленного без рассмотрения, в связи с предъявлением кредитором требования в рамках дела о банкротстве, получен ответ ООО «ФинИнвест» о том, что спорный вексель 004979 заявлялся к оплате в деле А73-50/2010 ошибочно, без наличия оснований, и по этой причине имело место заявление об отказе от иска.

Решение суда от 07.02.11 года по делу А73-12353/2010, которым удовлетворены требования ОАО КБ «Регионфинансбанк», было отменено в кассационном порядке, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При отмене судебного решения вышестоящей инстанцией было указано на исследование вопроса о привлечении к участию в деле ООО «ФинИнвест».

Стороны спора, - ОАО «АСЗ» и ОАО КБ «Региональные финансы» - в судебном заседании не заявляли требования о привлечении ООО «ФинИнвест» к участию в деле. Суд так же не считает необходимым привлечение этого лица к

участию в деле. При этом основывается на том, что ООО «ФинИнвест», согласно его сообщению, не указывает на основания владения когда-либо подлинным векселем, указывает на ошибочность включения его в требования, что послужило основанием для отказа от иска. Вопросы, каким образом с векселя в период его хранения в банке по договору ответственного хранения, была снята нотариальная копия, не входят в предмет настоящего судебного разбирательства и не влияют на оценку правоотношений сторон.

Не основаны на нормах материального и процессуального права утверждения должника, что последствия отказа ООО «ФинИнвест» от иска на взыскание вексельного долга и процентов, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, распространяются и на настоящие требования ООО «КБ «Региональные финансы». Данный отказ от иска заявлен иным лицом, и при отсутствии перемены лиц в обязательстве, его действия не влекут правовых последствий для другого истца,- при том, что обстоятельства статуса законного векселедержателя ООО «ФинИнвест» определением суда о прекращении производства по делу не устанавливались.

Утверждение должника о хищении неизвестными лицами спорного векселя в декабре 2009 года, о чем свидетельствует справка правоохранительных органов, не состоятельно.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Положения, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

В силу пункта 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Должник не доказал, что при приобретении 28.10.09 года, путем заключения договора купли-продажи спорных векселей истец действовал недобросовестно или с грубой неосторожностью. Документы, свидетельствующие о том, что заявитель при приобретении векселей знал или должен был знать о выбытии векселей из владения собственника помимо его воли, в деле отсутствуют. Сведений о состоянии уголовного дела по факту хищения векселя, по материалам дела не имеется.

Завод утверждал, что заявитель приобрел спорный вексель по решению суда, от 07.07.10 года по делу А40-21675/2010, и на тот момент он не мог не знать о

выбытии веселя из его владения, поскольку сам инициировал возбуждение уголовного дела в декабре 2009 года.

Вместе с тем, указанным решением суда установлено, что ООО «КБ «Региональные финансы» является законным векселедержателем, в связи с чем удовлетворен иск об истребовании данного векселя у хранителя, и данное обстоятельство нельзя квалифицировать как «приобретение веселя».

Для обсуждения вопроса о прерывности цепочки индоссаментов, - необходимо установление факта, что ООО «ФинИнвест» владело какое-либо время подлинным векселем, - то есть какое-то время обладал статусом законного векселедержателя, и что имело место бланкового индоссамента. Поскольку таковых фактов в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований квалифицировать обстоятельства предъявления ООО «ФинИнвест» суду в рамках дела А73-50/2010 копии нотариальной копии векселя № 004979 как прерывающие цепочку индоссаментов, - не имеется.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Правилами пункта 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано обратного.

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить такой вексель к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок.

Заявителем вексель предъявлен векселедателю к платежу в установленный срок, - до 30.10.2010, что подтверждается как отметкой должника на заявлении векселедержателя, так и входящим штампом арбитражного суда на исковом заявлении – 22.10.2010 в деле А73-12353/2010, - в котором данный подлинный вексель был приложен к исковому заявлению.

Обстоятельство, что подлинный вексель был предъявлен в г. Комсомольске-на- Амуре уполномоченным лицом, подтверждается показаниями свидетеля Гумерова Р.Х. допрошенного в настоящем судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что 21 10.10 года он прибыл в г. Хабаровск, в первой половине дня, и

поехал на автомобиле знакомого Марковкина А.И. в г. Комсомольск-на-Амуре. По прибытии на Завод он встретился с и.о. директора Завода Гуровым А.Н., которому предъявил подлинный вексель и письмо об оплате сумм по векселю. Получив отказ, мотивированный тем, что без головной организации директор такие вопросы решать не уполномочен, свидетель, он же генеральный директор ОАО КБ «Регионфинансбанк», на следующий день сдал исковое заявление в арбитражный суд, с приложением указанного векселя. Аналогичные показания были даны свидетелем Марковкиным А.И. в ходе судебного разбирательства по делу А73- 12353/2010.

Факт приезда руководителя ООО «КБ «Региональные финансы» Гумерова Рустама Халитовича в г. Хабаровск 20.10.10 года подтверждается подлинными авиабилетами на его имя, предъявленными в судебном заседании. Штамп приемной генерального директора ОАО «Амурский судостроительный завод» от 21.10.10 года на письме истца свидетельствует о наличии требования векселедержателя об оплате векселя.

Учитывая, что спорный простой вексель N 007949, выданный ОАО «Амурский судостроительный завод» 19 мая 2009 года с платежом не ранее 30.10.09 года, предъявлен к оплате в течение вышеуказанного установленного срока и доказательств оплаты векселя во внесудебном порядке должник не представил, арбитражный суд находит требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Положения, пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 33/14 от 04.12.00 года, если вексель включает условие о начислении процентов на вексельную сумму, то вексельные проценты (18,5 %) начисляются со дня составления векселя до предъявления векселя к платежу, - следовательно, истцом правомерно начислены вексельные проценты в сумме 30 757 643,84 рублей на сумму векселя 116 700 000 рублей, из расчета 18.5 процентов годовых, за период с 19.05.09 года по 21.10.10 года.

В соответствии со статья 3 Закона от 11.03.97 года «О простом и переводном векселе», в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 48 Положения и статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» предусмотрено право векселедержателя требовать от должника по векселю наряду с неуплаченной суммой векселя проценты и пеню со дня срока платежа, исчисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором

является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем платежа. Днем платежа является день предъявления векселя к платежу векселедержателем.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что на дату введения наблюдения денежные обязательства считаются наступившими, следовательно, следовательно, заявителем обоснованно начислены пени и проценты на дату введения наблюдения, - за период с 22.10.10 года по 26.12.11 года, исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых.

Таким образом, обоснованно предъявлены и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника основной долг: вексельная сумма 116 700 000 рублей и вексельные проценты 30 757 643,84 рублей, - всего 147 457 643,84 рублей, а также проценты и пени в равных суммах 13 926 555,25 рублей, - всего 27 853 110,5 рублей.

Суд, проверяя заявление временного управляющего о фальсификации векселя и подписей на нем генерального директора и главного бухгалтера, в порядке ст. 161 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела А73-12353/2010, в общем исковом порядке, ОАО «АСЗ» ни в одном из своих обращений, заявлений и ходатайств не подвергал сомнению факт подлинности спорного векселя и факт учинения на нем подписей генерального директора и главного бухгалтера.

Заявление временного управляющего об отсутствии полномочий директора ОАО «АСЗ» на выдачу векселя с такой суммой обязательств без одобрения Советом директоров во внимание судом не принимаются, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора основания выдачи векселя никем не оспорены. В случае, если в судебном порядке будет разрешен вопрос о признании сделки по выдаче векселя незаконной, у должника будет возможность заявить о пересмотре настоящего определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы временного управляющего и должника, что в бухгалтерской отчетности не был отражен факт заемного обязательства Завода путем выдачи векселя, - не состоятельны.

Согласно сведениям ежеквартальных отчетов Завода, публикуемыми им на интернет – сайте, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О бухгалтерском учете», в них отражалась с 2009 года информация о наличии просроченной задолженности в размере 116 700 000 рублей перед ЗАО АКБ «МИБ», которая впоследствии заключения соглашения о новации, трансформировалась в заемное обязательство перед ЗАО АКБ «МИБ» путем выдачи векселя № 004979, который именно ЗАО АКБ «МИБ» и реализовал ОАО КБ «Региональные финансы» по договору купли- продажи.

Изложенные выводы суда послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего о назначении по делу, в целях проверки подлинности векселя, судебно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 134 Закона о банкротстве, ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Амурский судостроительный завод» требование ОАО Коммерческий банк «Региональные финансы» в размере 175 310 754,34 рублей, в том числе: основной долг 147 457 643,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени – 27 853 110,5 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

О.В. Шальнева

2 А73-12978/2011

3 А73-12978/2011

4 А73-12978/2011

5 А73-12978/2011

6 А73-12978/2011

7 А73-12978/2011

8 А73-12978/2011

9 А73-12978/2011

10 А73-12978/2011