Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Регистрационная компания Центр- Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107023, <...>)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (далее – ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт»), Акционерному обществу ВТБ Регистратор (далее – АО ВТБ Регистратор) об установлении факта принадлежности на праве собственности умершему наследодателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., на день ее смерти

24.11.2017 акций ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в количестве 280 шт. обыкновенных акций (номинальной стоимостью 100 руб.) и 100 шт. привилегированных акций (номинальной стоимостью 100 руб.); обязании реестродержателя ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» - АО ВТБ Регистратор привести в соответствие с решением суда записи в реестре акционеров – ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о действительном составе акционеров, путем включения в список акционеров по состоянию на 24.11.2017 Каталенцеву Александру Ильиничну, 04.01.1936 г.р., с акциями в количестве 280 шт. обыкновенных акций (номинальной стоимостью 100 руб.) и 100 шт. привилегированных акций (номинальной стоимостью 100 руб.).

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

Исходя из положений статей 27 и 28 АПК РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В названной норме права предусматривается исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам.

Пунктом 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.

В данном случае истец – ФИО1 является физическим лицом, статусом участника (акционера) ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» не обладает, истцом, по сути, ставится вопрос о защите своих интересов, связанных с установлением факта принадлежности акций ФИО2, включении их в состав наследства в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9

«О судебной практике по делам о наследовании», дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и

обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Заявленное ФИО1 требование об установлении факта принадлежности на праве собственности умершему наследодателю обыкновенных и привилегированных акций основано на наследственных правоотношениях. Требование истца об обязании реестродержателя привести в соответствие с решением суда записи в реестре акционеров ПАО «ННК- Хабаровскнефтепродукт» является, по своему содержанию, восстановительной мерой, в связи с чем, не является самостоятельным требованием и не может быть рассмотрено отдельно от основного требования.

В связи с указанным, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Тот факт, что пунктом 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием физических лиц по спорам, связанным с принадлежностью акций, не означает, что и дела по заявлениям граждан, направленных на установление фактов, имеющих юридическое значение, и возникших из наследственных правоотношений, также рассматриваются в арбитражном суде.

С учетом оснований и предмета заявленных требований, рассматриваемый спор не подпадает под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 АПК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в апелляционном определении Московского городского суда от 24.12.2013 по делу № А11-42893.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Каталенцев К.В. не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением в соответствии с правилами подведомственности за защитой нарушенного права.

Доказательств обращения ФИО1 с соответствующим иском в суд общей юрисдикции и отказа в рассмотрении таких требований в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, арбитражному суду не представлено (статья 65 АК РФ), в связи с чем, отказ в принятии арбитражным судом искового заявления не приведет к утрате стороной права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, и, как следствие, к отказу в правосудии.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная ФИО1 по чеку от 06.08.2018, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт», Акционерному обществу ВТБ Регистратор об установлении факта принадлежности акций и обязании реестродержателя привести в соответствие записи в реестре акционеров – отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку от 06.08.2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И. В. Лазарева