Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В. (в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу А73-13002/2017

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАП ТОРГ СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС»), ФИО2 (далее – ответчик) о признании за ФИО1 права собственности на долю в уставном капитале ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС» в размере 90% с одновременным лишением права собственности ФИО2 на долю в уставном капитале ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС» в размере 95%; о признании недействительным решения № 2 учредителя ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС» ФИО3 от 12.08.2008 о внесении изменений в учредительные документы ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС» в связи с покупкой 90% доли в уставном капитале предприятия у ФИО1, утверждении новой редакции устава ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС» и назначении директором ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС» с правом первой подписи ФИО3 и признании недействительной государственной регистрации указанных изменений, оформленных МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю следующими записями: ГРН № 2082720035429 от 18.08.2008; ГРН № 2082720035430 от 18.08.2008; о признании недействительным решения об уступке 100% доли чистой прибыли Кульчинским ПП. ФИО3; о признании недействительными решений и заявлений о внесении изменений, вносимых в ЕГРЮЛ и в учредительные документы ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС» и оформленных МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю следующих записей:

- решение о внесении изменений в учредительные документы, решение от 27.12.2009, решение от 28.12.2009, протокол от 09.01.2010, заявление от 27.12.2009, заявление от 28.12.2009, договор уступки доли от 28.12.2009 и записи за ГРН № 2102720003330 от 28.01.2010 (о регистрации изменений, внесенных в устав ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС») и запись за ГРН № 2102720026825 от 30.04.2010; решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, оформленных МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю и запись за ГРН № 2102720055381 от 01.12.2010;

- решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, оформленных МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю и запись за ГРН № 2112720027869 от 07.09.2011;

- решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС», протокол общего собрания участников ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС» от 16.01.2012, протокол общего собрания участников ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС» от 16.01.2012, устав от 16.01.2012, оформленных МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю и запись за: ГРН № 2122720018914 от 23.01.2012; решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, оформленных МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю и запись за ГРН № 2122720018925 от 23.01.2012;

- решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, протокол общего собрания участников от 24.07.2012, заявление от 23.07.2012, договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 24.07.2012, оформленных МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю и запись за ГРН №2122720052046 от 01.08.2012;

- решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, оформленное МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю и запись за ГРН № 2132720011785 от 15.03.2013г. и запись за ГРН № 2132720011906 от 15.03.2013;

- решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, протокол общего собрания участников юридического лица от 17.04.2017, оформленные ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска и запись за ГРН № 2172724233010 от 26.04.2017 о восстановлении ФИО1 в правах участника ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС», владеющего долей в размере 90% уставного капитала Общества, путём совершения необходимых регистрационных действий МИФНС № 3 по Хабаровскому краю.

13.09.2017 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрещения нотариусу г. Хабаровска ФИО4 выдавать свидетельства о праве на наследство по закону умершего ФИО3 в отношении следующего наследственного имущества:

здания общей площадью 184,7 кв.м по адресу: <...> Лит.А, инв. № 35; автомобиля Toyota Lendcruiser per. знак <***> 1996 г.в.;

- наложения ареста на имущество ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС»:

- 5/100 доли в общей долевой собственности на Торговый центр общей площадью 2539.5 кв.м, инв. № 150, Лит.А, расположенный по адресу: <...>, Лит. А с кадастровым номером 27:17:0:6/150;

- 5/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок под торговым центром общей площадью 4492 кв.м,, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 27:17:3 021 03:0010;

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО совершать любые регистрационные действия по регистрации сделок с вышеперечисленным имуществом, принадлежащим ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС» до вынесения решения суда по исковому заявлению ФИО1 по существу.

Определением арбитражного суда от 13.09.2017 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения.

18.09.2017 от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, заявление подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что имущество и активы ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС» входят в наследственную массу умершего ФИО3, шестимесячный срок принятия которого истекает 03.10.2017, в случае переоформления прав собственности общества на наследников, последние получат возможность распоряжаться имуществом и активами ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС», что, по мнению истца, может повлиять на восстановление нарушенных его интересов.

Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Обосновывая свои требования о принятии обеспечительных мер затруднительностью, либо невозможностью исполнения судебного акта в случае переоформления права собственности ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС» на наследников ФИО3 заявитель указывает, что после вступления в права наследования, в том числе на право собственности доли в уставном капитале общества, наследники получат возможность, как учредители фирмы, распоряжения имуществом и активами ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС», что впоследствии может повлиять на восстановление нарушенных интересов заявителя, в том числе в отношении имущества предприятия.

Доводы заявителя носят предположительный характер, что не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Истребуемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований, поскольку предметом иска являются требования о признании права собственности на долю в уставном капитале, восстановлении в правах участника общества и признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, а в качестве обеспечительных мер заявлены требования о запрете нотариусу г. Хабаровска ФИО4 выдавать свидетельства о праве на наследство по закону умершего ФИО3 в отношении наследственного имущества, наложения ареста на имущество ООО «КАП ТОРГ СЕРВИС».

Непринятие данных обеспечительных мер не сможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Имущество, арест на которое просит наложить заявитель, не является предметом спора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиками умышленных действий по сокрытию или отчуждению имущества, указанного в заявлении о принятии обеспечительных мер, заявителем не представлено, судом не установлено.

Кроме того, запрет нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство может нарушить права и законные интересы наследников умершего ФИО3, то есть третьих лиц, не являющихся участниками настоящего спора.

Поскольку заявителем не доказано, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь положениями статей статьями 91, 93, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.В. Лазарева